裁判書系統

115年度營簡字第210號

原      告  臺灣銀行股份有限公司

法定代理人  吳佳曉  

訴訟代理人  凃旻佐  

            王姿芳  

被      告  姚辰璋兼姚華安之繼承人

上列當事人間清償借款事件，經本院於中華民國115年5月12日言詞辯論終結，本院判決如下：

被告應給付原告新臺幣參拾伍萬零壹佰肆拾捌元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用新臺幣肆仟捌佰捌拾元由被告負擔，並自本判決確定翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張： 

　㈠被告姚辰璋前就讀嘉南藥理大學時，邀同訴外人姚華安為連帶保證人，與原告簽訂額度新臺幣（下同）100萬元之放款借據。依借據第4條約定，原告憑被告姚辰璋於本教育階段內各學期出具之「撥款通知書」撥款，本教育階段共撥貸金額合計為396,132元。依約本借款應於本教育階段學業完成日或休、退學日或服完義務兵役後或參加教育實習期滿後滿1年之次日起，按每一學期借款得有1年償還期限之原則，依年金法按月攤還本息。依借據第5條約定，借款利率依教育部之公告及規定辦理。被告負擔之利率，係按中華郵政股份有限公司一年期定期儲蓄存款機動利率加年利率0.15％浮動計算。又依借據第6條約定，倘借款人不依約償還本息，除應自遲延日起按約定利率計付遲延利息外，另按遲延還本付息部分，本金自到期日起，遲延利息自付息日起，照應還款額，逾期6個月以內者，按應繳款日之本借款利率10％，逾期6個月以上者，就超過6個月之部分，按借款利率20％計付違約金；轉列催收款後，借款利率自轉列催收款之日起加計年利率1％固定計算。詎被告姚辰璋自民國114年8月1日起未依約還款，依借據第7條約定，債務視為全部到期，尚積欠本金350,148元，及附表所示利息、違約金未清償。爰依消費借貸之法律關係，起訴請求被告給付如主文所示。

　㈡聲明：如主文所示。　

三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。 

四、本件原告主張上揭事實，業據提出所述相符之就學貸款放出查詢單、放款借據、就學貸款撥款通知書、被告戶籍謄本、利率資料及就學貸款歷史明細批次查詢單等件為證。是被告雖未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，本院綜合上開書證，堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告應給付原告如主文所示之借款、利息及違約金，核屬有據，應予准許。

五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，此民事訴訟法第78條及第87條定有明文。本件訴訟僅原告支出裁判費用4,880元，被告則無費用支出，是本件訴訟費用應由敗訴之被告負擔，並確定數額為4,880元，暨就所為被告敗訴之判決，職權宣告假執行。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院柳營簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　許蕙蘭

　　　　　　　　　　　　　　　　　

附表：