臺中高等
行政法院判決
101年度簡字第79號
原 告 高鐵工業股份有限公司
代 表 人 周阿娥
被 告 勞工保險局
代 表 人 陳益民
上列
當事人間因勞工保險爭議事件，原告不服行政院勞工委員會
中華民國101年3月3日勞訴字第1010002244號
訴願決定，提起
行
政訴訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、事實概要：
緣訴外人廖武宏以原告為投保單位，加入勞工保
險為被保險人。廖武宏以於100年4月11日下班途中車禍，致
「頭部外傷合併瀰漫性神經軸突損傷、呼吸衰竭、左側骻臼
窩骨折、左側股骨頭骨折、左側股骨幹骨折、左側尺骨骨折
、右側創傷性氣胸、水腦症」，檢據申請100年4月14日至10
0年5月17日
期間職業傷害傷病給付；
嗣以同一傷害檢據續請
100年5月18日至100年9月5日期間職業傷害傷病給付。案經
勞工保險局派員訪查，廖武宏於
上開申請傷病給付期間確無
法工作，亦未取得原有薪資，
乃以100年11月8日保給傷字第
10060595640號函（以下稱原處分）
核定所請職業傷害傷病
給付，應自100年5月18日起核付至100年9月5日止，
按其平
均日投保薪資1,378.9元之百分之七十給付111日計107,141
元在案。原告不服，向勞工保險監理委員會申請審議，經該
會以100年12月28日100保監審字第3941號
審定書審定申請審
議不受理，原告不服，提起訴願，遭決定駁回，遂提起本件
行政訴訟，請求判決
撤銷訴願決定及原處分；並命被告另作
成非屬職業傷害之
行政處分。
二、按「人民因中央或地方機關之違法行政處分，認為損害其權
利或
法律上之利益，經依訴願法提起訴願而不服其決定，或
提起訴願逾3個月不為決定，或延長訴願決定期間逾2個月不
為決定者，得向高等行政法院提起
撤銷訴訟。」、「人民因
中央或地方機關對其依法申請之案件，於法令所定期間內應
作為而
不作為，認為其權利或法律上利益受損害者，經依訴
願程序後，得向行政法院提起請求該機關應為行政處分或應
為特定內容之行政處分之訴訟。人民因中央或地方機關對其
依法申請之案件，
予以駁回，認為其權利或法律上利益受違
法損害者，經依訴願程序後，得向行政法院提起請求該機關
應為行政處分或應為特定內容之行政處分之訴訟。」分別為
行政訴訟法第4條第1項及第5條所明定。又上開規定所謂之
「權利」或「法律上利益」，係指
權利主體所感受的各式各
樣主觀利益中以法規範之力量，來加以保障或提供實現手段
（權利）的特定範圍利益；而所謂「
利害關係人」，則係指
違法行政處分之結果致其現已存在之權利或法律上之利益受
影響者而言，若僅具經濟上、情感上或其他事實上之利害關
係者，則不屬之。又提起行政訴訟之當事人不
適格者為欠缺
訴權之存在要件，應認其訴為無理由而以判決駁回其訴，亦
有改制前最高行政法院78年度判字第2320號判決
可資參照。
準此，若非中央或地方機關之行政處分
相對人，亦非行政處
分相對人以外之利害關係
第三人，而對行政處分提起行政訴
訟法第4條第1項之撤銷訴訟；或同法第5條之課予義務訴訟
，即屬當事人不適格，其訴為無理由，應以判決駁回之。
三、經查，本件原處分相對人為訴外人廖武宏，有被告100年11
月8日保給傷字第10060595640號函影本附卷
可稽，原告並非
原處分之相對人，且原處分內容係核定廖武宏所請之職業傷
病給付，原告僅為廖武宏之投保單位，並未因原處分之作成
而須負擔保險給付或增加保險費之支出，即未因該處分致其
現已存在之權利或法律上之利益受有損害，即難認原告為本
件原處分之「利害關係人」（最高行政法院99年度裁字第69
6號、100年度裁字第1269號
裁定參照）。雖原告主張其因被
告所為「職業傷害」之認定，將使原告負擔職業災害勞工保
護法、勞動基準法、民法及勞工安全法相關規定之賠償責任
云云。
惟按原告上開所指可能與訴外人廖武宏間發生之
法律
關係，與本件被告勞工保險給付之核定，所涉之法律關係並
不相同，其適用之程序及權責單位亦有不同，則其
彼此間所
為之認定，法律上並無相互
拘束之效力；又縱其相關事實互
有牽涉，而有事實上之利害關係，仍難認原告就原處分之作
成，已有權利或法律上利益受侵害之情形。換言之，原告因
非本件
系爭行政處分之相對人或利害關係人，故其提起本件
行政訴訟不問係依行政訴訟法第4條第1項或同法第5條之規
定，均屬當事人不適格。
揆諸首揭說明，本件原告之起訴顯
為無理由，應依法予以駁回。又本件係適用
簡易訴訟程序之
案件，
爰不經言詞辯論逕為判決。
四、據上論結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第233條
第1項、第236條、第98條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 7 月 2 日
臺中高等行政法院第三庭
法 官 沈 應 南
以上
正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決
送達後20日內，以本訴訟事件所涉及之
法律見解具有原則性者，始得向本院提出
上訴狀並表明上訴理由
，經最高行政法院許可，否則不得上訴；如於本判決宣示後送達
前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均應依
對造人數提出
繕本）。
中 華 民 國 101 年 7 月 3 日
書記官 許 巧 慧