臺中高等
行政法院
裁定
105年度訴字第288號
上 訴 人 新緯建築開發股份有限公司
代 表 人 陳元吉
上 訴 人 勝緯營造股份有限公司
代 表 人 張志銘
上 訴 人
社團法人中華民國工業安全衛生協會
代 表 人 藍福良
上 訴 人 張鴻英
黃士哲
林豊鈜
顏曜智
唐美娟
張雅音
上列上訴人與
被上訴人內政部間
都市計畫法事件，上訴人對於中
華民國107年9月26日本院105年度訴字第288號判決，提起上訴，
本院裁定如下：
一、
按行政訴訟法第241條之1第1項、第2項規定：「（第1項）
對於高等行政法院判決上訴，上訴人應委任
律師為
訴訟代理
人。但有下列情形之一者，不在此限：一、上訴人或其法定
代理人具備律師資格或為教育部
審定合格之大學或獨立學院
公法學教授、副教授者。二、
稅務行政事件，上訴人或其法
定代理人具備會計師資格者。三、
專利行政事件，上訴人或
其法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。（
第2項）非律師具有下列情形之一，經最高行政法院認為
適
當者，亦得為上訴審訴訟代理人：一、上訴人之配偶、三親
等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。二、稅務行
政事件，具備會計師資格者。三、
專利行政事件，具備專利
師資格或依法得為專利代理人者。四、上訴人為
公法人、中
央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦
理法制、法務、
訴願業務或與訴訟事件相關業務者。」可知
對於高等行政法院判決上訴，係採行律師強制代理制度，如
無
上開規定第1項但書及第2項情形，上訴人即應委任律師為
訴訟代理人。又按上訴有未釋明其符合同法第241條之1第1
項但書及第2項情形，而未依該條第1項及第2項委任訴訟代
理人者，高等行政法院應依同法第241條之1第3項
準用民事
訴訟法第466條之1第4項規定，定期命補正，逾期未補正，
即應以
上訴不合法裁定駁回之。
二、查本件上訴人對於本院民國105年度訴字第288號判決提起上
訴，有未依行政訴訟法第241條之1第1項及第2項委任訴訟代
理人之情形，
茲命上訴人於收受本裁定
送達後7日以內補正
，逾期未補正，即駁回上訴，特此裁定。
中 華 民 國 107 年 11 月 6 日
臺中高等行政法院第三庭
審判長法 官 王 德 麟
法 官 林 靜 雯
法 官 蔡 紹 良
以上
正本證明與原本無異。
本裁定不得
抗告。
中 華 民 國 107 年 11 月 6 日
書記官 凌 雲 霄