臺中高等
行政法院
裁定
105年度訴字第94號
上 訴 人 健發木業工廠有限公司
代 表 人 陳國烈
上列上訴人與
被上訴人臺中市政府間地上物拆遷補償事件，上訴
人對於中華民國105年6月29日本院105年度訴字第94號判決，提
起上訴，本院裁定應補正事項如下：
一、
按提起上訴，應依
行政訴訟法第98條第2項規定，加徵
裁判
費二分之一，並由
當事人預納之，此為法定程式，
稽之同法
第98條之2第1項及第100條規定可明。復按同法第241條之1
第1項、第2項規定：「（第1項）對於高等行政法院判決上
訴，上訴人應委任
律師為
訴訟代理人。但有下列情形之一者
，不在此限：一、上訴人或其法定代理人具備律師資格或為
教育部
審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。
二、
稅務行政事件，上訴人或其法定代理人具備會計師資格
者。三、
專利行政事件，上訴人或其法定代理人具備專利師
資格或依法得為專利代理人者。（第2項）非律師具有下列
情形之一，經最高行政法院認為
適當者，亦得為上訴審訴訟
代理人：一、上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之
姻親具備律師資格者。二、稅務行政事件，具備會計師資格
者。三、
專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代
理人者。四、上訴人為
公法人、中央或地方機關、公法上之
非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、
訴願業務
或與訴訟事件相關業務者。」可知對於高等行政法院判決上
訴，係採行律師強制代理制度，如無
上開規定第1項但書及
第2項情形，上訴人即應委任律師為訴訟代理人。又按上訴
有未依行政訴訟法第98條之2第1項規定，預納裁判費，或未
釋明其符合同法第241條之1第1項但書及第2項情形，而未依
該條第1項及第2項委任訴訟代理人者，高等行政法院應分別
依同法第100條第1項及第241條之1第3項
準用民事訴訟法第
466條之1第4項規定，定期命補正，逾期未補正，且未
聲請
訴訟救助者，即應以
上訴不合法裁定駁回之。
二、查本件上訴人對於本院民國105年度訴字第94號判決提起上
訴，
迄未依行政訴訟法第98條之2第1項規定預納應
徵收之裁
判費計新臺幣6,000元，且有未依同法第241條之1第1項及第
2項委任訴訟代理人之情形，
茲命上訴人於收受本裁定
送達
後7日以內補正，逾期未補正，即駁回上訴，特此裁定。
中 華 民 國 105 年 8 月 18 日
臺中高等行政法院第二庭
審判長法 官 王 德 麟
法 官 詹 日 賢
法 官 蔡 紹 良
以上
正本證明與原本無異。
本裁定不得
抗告。
中 華 民 國 105 年 8 月 18 日
書記官 凌 雲 霄