臺中高等
行政法院
裁定
108年度訴字第36號
原 告 恒安製藥工業股份有限公司
代 表 人 張明義
被 告 臺中市政府環境保護局
代 表 人 吳志超
訴訟代理人 林証能
周瑋陞
周宗旻
上列
當事人間空氣污染防制法事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送於臺灣臺中地方法院
行政訴訟庭。
理 由
一、
按行政訴訟法第13條第1項規定：「對於
公法人之訴訟，由
其公務所所在地之行政法院管轄。其以公法人之機關為被告
時，由該機關所在地之行政法院管轄。」第229條第1項、第
2項規定：「（第1項）
適用
簡易訴訟程序之事件，以地方法
院行政訴訟庭為第一審管轄法院。（第2項）下列各款行政
訴訟事件，除本法別有規定外，適用本章所定之簡易程序：
一、關於稅捐課徵事件涉訟，所核課之稅額在新臺幣40萬元
以下者。二、因不服
行政機關所為新臺幣40萬元以下
罰鍰處
分而涉訟者。三、其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的
之金額或價額在新臺幣40萬元以下者。四、因不服行政機關
所為
告誡、警告、記點、記次、講習、輔導教育或其他相類
之輕微處分而涉訟者。五、關於內政部入出國及移民署（以
下簡稱入出國及移民署）之
行政收容事件涉訟，或合併請求
損害賠償或其他財產上給付者。六、依
法律之規定應適用簡
易訴訟程序者。」又依同法第18條
準用民事訴訟法第28條第
1項規定：「訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依
原告
聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院。」
二、經查，被告於民國107年7月25日派員前往原告工廠（地址：
臺中市○○區○○里○○區○路○○○號）稽查，發現原告係
使用燃油鍋爐（E002）產生蒸氣供廠內製藥製程使用，稽查
當時鍋爐正常使用中，被告會同檢測機構上準環境科技股份
有限公司及原告於廠內燃油鍋爐（E002）排放管道（P001）
採樣進行粒狀污染物檢測，檢查結果粒狀污染物質實測值為
248mg/Nm3，未符合固定污染源粒狀污染物排放標準100mg/N
m3，核已違反空氣污染防制法第20條第1項規定，被告於107
年8月22日以中市環稽字第1070094832號函通知原告陳述意
見。
嗣經被告審認違規事證明確，依據行為時空氣污染防制
法第56條第1項、
公私場所違反空氣污染防制法應處罰鍰額
度
裁罰準則規定，以107年9月11日中市環稽字第1070100400
號函附違反空氣污染防制法案件裁處書（下稱原處分），處
原告新臺幣（下同）30萬元罰鍰，並限期原告於107年11月9
日完成改善。而原告提起本件訴訟，其訴之聲明原係請求「
訴願決定及原處分均
撤銷，被告並應返還原告依原處分已於
107年9月25日先行繳納之罰鍰30萬元整。」嗣於本院
準備程
序，原告減縮聲明為「一、
訴願決定及原處分關於罰鍰新臺
幣30萬元部分撤銷。二、被告應返還原告30萬元。」依行政
訴訟法第229條第2項第2款規定，
核屬適用簡易訴訟程序事
件，依同條第1項規定，應以地方法院行政訴訟庭為第一審
管轄法院。又被告之機關所在地為臺中市○區○○路○○號，
故本件應由臺灣臺中地方法院行政訴訟庭管轄，
爰裁定如主
文。
中 華 民 國 108 年 3 月 12 日
臺中高等行政法院第二庭
審判長法官 林 秋 華
法 官 莊 金 昌
法 官 陳 文 燦
以上
正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定
送達後10日內以書狀敘明理由，經本院
向最高行政法院提起
抗告（須依對造人數附具
繕本）。
中 華 民 國 108 年 3 月 12 日
書記官 林 昱 妏