臺中高等
行政法院
裁定
110年度聲字第3號
聲 請 人 吉安資源科技工業有限公司
代 表 人 劉仁演
相 對 人 苗栗縣政府
代 表 人 徐耀昌
上列
當事人間因廢棄物清理法事件，對於本院民國110年5月18日
110年度訴字第124號案之補費及補正事項裁定
聲明異議，本院裁
定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、
按行政訴訟法第266條規定：「受命法官或受託法官之裁定
，不得
抗告。但其裁定如係受訴行政法院所為而依法得為抗
告者，得向受訴行政法院提出異議。前項異議，
準用對於行
政法院同種裁定抗告之規定。受訴行政法院就異議所為之裁
定，得依本編之規定抗告。
繫屬於最高行政法院之事件，受
命法官、受託法官所為之裁定，得向受訴行政法院提出異議
。其不得上訴最高行政法院之事件，高等行政法院受命法官
、受託法官所為之裁定，亦同。」可知對於受命法官或受託
法官之裁定，不許逕向
上級法院抗告，而應先依異議程序，
由受訴法院就其裁定之當否
予以裁判，倘係由行政法院或審
判長所為之裁定，即無該條規定之
適用。
二、本件異議人與相對人間有關廢棄物清理法事件，因不服苗栗
縣政府110年苗府訴字第5號
訴願決定書，提起行政訴訟；
惟
異議人未繳納
裁判費，經本院審判長於民國110年5月18日作
成之110年度訴字第124號案之補費及補正
被告機關為苗栗縣
政府環境保護局、聲明記載「
訴願決定及原處分均
撤銷」之
裁定，異議人仍未補正，且對該項補費及其他補正事項裁定
聲明異議。
三、經查，本院110年度訴字第124號案之補費及其他補正事項之
裁定，
乃訴訟程序進行中之裁定，並無准許不服之特別規定
，依行政訴訟法第265條規定，本不得
聲明不服。異議人對
該裁定聲明異議，顯屬誤會，其異議為無理由，應予駁回。
又本件聲明異議，依行政訴訟法第98條之5規定，不
徵收裁
判費，
爰不併為異議程序
訴訟費用負擔之裁定，
附此敘明。
中 華 民 國 110 年 7 月 8 日
臺中高等行政法院第二庭
審判長法 官 劉 錫 賢
法 官 莊 金 昌
法 官 楊 嵎 琇
以上
正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 110 年 7 月 8 日
書記官 黃 靜 華