110年度訴字第170號
抗 告 人 陳品杰即沐夏泰式養生館
相 對 人 臺中市政府
代 表 人 盧秀燕
上列
當事人間
都市計畫法事件，
抗告人不服本院中華民國110年11月9日110年度訴字第170號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
一、抗告駁回。
事實及理由
一、
按「提起抗告，應於裁定
送達後10日之
不變期間內為之。」為
行政訴訟法第268條前段所明定。復按同法第73條規定：「（第1項）送達不能依前二條規定為之者，得將文書寄存於送達地之自治或警察機關，並作送達通知書二份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所或營業所門首，一份交由鄰居轉交或置於應受送達人之信箱或其他
適當之處所，以為送達。（第2項）前項情形，如係以郵務人員為送達人者，得將文書寄存於附近之郵務機構。（第3項）寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力。」
二、本件抗告人因與
相對人間都市計畫法事件，不服本院民國110年11月9日110年度訴字第170號裁定，提起抗告。經查，本件110年度訴字第170號裁定於110年11月16日寄存送達於抗告人所在之高雄宏平郵局，依行政訴訟法第73條第3項規定於110年11月25日發生送達效力，有卷附
送達證書可稽（本院卷第281頁）。抗告人提起抗告之期間，應自110年11月26日起算，扣除在途期間10日，算至110年12月16日（星期四）即已屆滿。抗告人遲至110年12月27日始提抗告，亦有加蓋於訴狀收文戳記
所載日期為憑。抗告人提起抗告顯已逾
上開法定不變期間，難認合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第246條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 1 月 3 日
臺中高等行政法院第二庭
審判長法 官 劉 錫 賢
法 官 莊 金 昌
法 官 楊 蕙 芬
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院
中 華 民 國 111 年 1 月 3 日
書記官 林 昱 妏