110年度訴字第355號
原 告 吳秀珍
黃佳偉
共 同
被 告 雲林縣北港鎮公所
代 表 人 蕭美文
訴訟代理人 李岳曉
參 加 人 黃志端
黃得時
主 文
黃志端、黃得時應獨立參加本件訴訟。
理 由
一、
按「行政法院認為
撤銷訴訟之結果，
第三人之權利或
法律上
利益將受損害者，得
依職權命其
獨立參加訴訟，並得因該第
三人之
聲請，裁定允許其參加。……前二項規定，於其他訴
訟
準用之。」
行政訴訟法第42條第1項、第3項分別定有明文
。依據
上開行政訴訟法第42條第3項規定，課予義務訴訟亦
得準用有關獨立參加之規定。
二、原告於民國110年4月19日向被告陳情，其等所有之雲林縣○○鎮○○段609、613地號土地上，黃金河原有之農舍已不復存在，應予廢除建照及
使用執照，而
參加人黃志端、黃得時之建造執照及使用執照均未經合法程序核發，請求撤銷等語，經被告以110年5月3日港鎮建字第1100006327號函復以：「查本所建築執照登記簿結果，
旨揭地號土地曾向本所申請並經審核合格後核發78授港營使字第036號使用執照、79港營使字第016號使用執照、及86港營使字第048號使用執照有案。另經核發之建築執照若建物已不存在，則需依規定檢具相關資料按程序申請拆除執照，經核可後該使用執照即予廢除。」（本院卷第169頁）。
嗣原告再於110年5月7日提出陳情書，
陳明被告110年5月3日函復未敘明究
竟須檢附何種資料，行何種程序，並請被告針對陳情書之請求，檢附理由為准駁等語，經被告以110年5月19日港鎮建字第1100007562號函復以：「查核發之建築執照若建物已不存在或欲申請拆除，則需依規定檢具相關資料按程序申請拆除執照（相關圖表並上傳至雲林縣政府建築管理資訊系統），
茲檢附需依規定檢具之相關資料表乙份。經核可後該使用執照檢還廢除。」原告再於110年5月27日提出陳情書，主張黃金河之建物早已拆除不存在，被告仍執意要原告檢具資料申請拆除已不存在之建物，甚無實益，且法律依據何在？而被告對原告聲請撤銷黃志端、黃得時現存建物之建築執照及使用執照部分，回覆公文均隻字未提，請被告檢附不應准許之理由等語，經被告以110年6月15日港鎮建字第1100008890號函復以：「核發之建築執照若建物已不存在或欲申請拆除，依規定所需檢具之相關資料本所業於110年5月19日以1100007562號函函復台端有案，相關規定詳載於雲林縣建築管理
自治條例等法規。依行政院及所屬各機關處理人民陳情案件要點第一四點規定：同一事由經予
適當處理，並已明確答復後，而仍一再陳情者，不予處理。爾後類似事由本所將不再回復。」原告遂對被告
前揭110年6月15日函文提起
訴願，經雲林縣政府
訴願決定不受理。原告不服，提起本件行政訴訟。
三、經查，原告起訴聲明所主張者為請求被告作成撤銷黃志端、黃得時於79年、85年、86年間分別取得之建造執照、使用執照之
行政處分，另備位聲明確認黃志端、黃得時上開建造執照、使用執照違法，原告之訴訟結果，將有使黃志端、黃得時之權利或法律上利益受損害之可能，本院認有命參加人獨立參加訴訟之必要，
爰依
首揭規定裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 5 月 9 日
臺中高等行政法院第二庭
審判長法官 劉錫賢
法官 莊金昌
法官 楊蕙芬
中 華 民 國 111 年 5 月 10 日
書記官 林昱妏