111年度救字第3號
抗 告 人 呂萬鑫
上列
抗告人與
相對人臺中市交通事件裁決處間因
交通裁決事件，抗告人對於本院中華民國111年9月20日111年度救字第3號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
一、抗告駁回。
理 由
一、
按民事訴訟法第484條第1項本文規定：「不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告。」依
行政訴訟法第307條之1規定，與行政訴訟性質不相牴觸，自得
準用之。次按行政訴訟法第235條第3項規定：「對於
簡易訴訟程序之第二審裁判，不得上訴或抗告。」依行政訴訟法第237條之9條第2項規定，於交通裁決事件準用之，再行政訴訟法第281條規定：「除本編別有規定外，
再審之訴訟程序準用關於各該審級訴訟程序之規定。」依行政訴訟法第237條之9條第3項規定於交通裁決事件之再審程序準用之。據此，因
適用交通裁決事件訴訟程序之第二審裁判，不得上訴或抗告，是就該第二審裁判提起再審之訴者，對第二審法院（高等行政法院）之裁定（諸如
聲請訴訟救助之裁定），亦不得抗告於第三審法院（最高行政法院109年裁字第1340號裁定意旨
參照）。
二、經查，抗告人呂萬鑫與相對人臺中市交通事件裁決處間交通裁決事件，抗告人不服臺灣臺中地方法院111年2月23日110年度交字第249號行政訴訟判決，提起上訴，經本院以111年5月26日111年度交上字第40號判決
上訴駁回而確定，抗告人
猶未甘服，於111年7月4日對確定判決提起再審之訴，並於同年月11日
聲請訴訟救助，經本院以111年9月20日111年度救字第3號裁定（下稱原裁定）聲請駁回。是該確定判決既依法不得上訴於第三審法院，抗告人對該確定判決不服提起再審之訴並為訴訟救助聲請之原裁定，依照上述說明，自亦不得抗告於最高行政法院。是抗告人就此不得抗告之裁定，提起抗告，
於法不合，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為不合法，依行政訴訟法第272條、民事訴訟法第495條之1第1項、第442條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 1 月 31 日
臺中高等行政法院第三庭
審判長法 官 陳 文 燦
法 官 黃 司 熒
法 官 張 鶴 齡
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 1 月 31 日
書記官 黃 靜 華