跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺中高等行政法院 111 年度訴字第 173 號裁定
裁判日期:
民國 111 年 10 月 11 日
裁判案由:
有關行政執行事務
臺中高等行政法院裁定
111年度訴字第173號
原      告  李坤鎔                                   
被      告  苗栗縣政府稅務局

代  表  人  黃國樑             
上列當事人間因有關行政執行事務事件,原告提起行政訴訟,本院裁定如下:
  主  文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。
  理  由
一、按行政訴訟法第98條第2項規定:「起訴,按件徵收裁判費新臺幣4千元。適用簡易訴訟程序之事件,徵收裁判費新臺幣2千元。」、第100條第1項規定:「裁判費除法律別有規定外,當事人應預納之。其未預納者,審判長應定期命當事人繳納;逾期未納者,行政法院應駁回其訴、上訴、抗告、再審或其他聲請。」、第107條第1項規定:「原告之訴,有下列各款情形之一者,行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者,審判長應定期間先命補正……十、起訴不合程式或不備其他要件者(第1項)。……」據上,原告起訴未繳納裁判費,即屬起訴不合法,經審判長定期間命補正仍不補正者,法院應以裁定駁回之。
二、查原告起訴,未據繳納裁判費,前經本院審判長於民國111年9月13日裁定,命原告於裁定送達之日起7日內補正,該裁定已於同年月15日送達原告,有送達證書在卷可稽(本院卷第119頁)。原告雖於同年月19日提出聲請訴訟救助狀1份,然原告於本院111年9月13日裁定命補正裁判費之前,業已於111年7月29日提出訴訟救助之聲請,嗣經本院111年8月18日111年度救字第5號裁定駁回聲請,並確定在案,顯非屬依法獲准訴訟救助而得暫免繳納裁判費之情形,惟原告經本院以前開裁定命補繳裁判費,迄今仍逾期未繳納裁判費,有本院查詢單、答詢表附卷可佐(本院卷第121、123頁),其訴為不合法,應予駁回。
三、依行政訴訟法第100條第1項、第104條、第107條第1項第10款,民事訴訟法第95條、第78條,裁定如主文。
中  華  民  國  111  年  10  月  11  日
            臺中高等行政法院第二庭
                        審判長法官  劉錫賢
                              法官  林靜雯
                              法官  楊蕙芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定,應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由,經本院向最高行政法院提起抗告(須依對造人數附具繕本)。
中  華  民  國  111  年  10  月  11  日
                              書記官 林昱妏