跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺中高等行政法院 高等庭 111 年度訴更一字第 17 號裁定
裁判日期:
民國 113 年 06 月 17 日
裁判案由:
追繳押標金
臺中高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第二庭
111年度訴更一字第17號
原      告  鎰隆營造工程有限公司


代  表  人  詹益章             
訴訟代理人  徐文宗  律師
被      告  農業部農田水利署彰化管理處

代  表  人  徐瑞旻             
訴訟代理人  吳莉鴦  律師
上列當事人間追繳押標金事件,本院裁定如下:
    主  文
本院中華民國112年5月19日所為之停止訴訟程序裁定撤銷。
    理  由
本件被告代表人原為陳文祺,於民國112年5月15日起變更為徐瑞旻;被告原名稱為行政院農業委員會農田水利署彰化管理處,現名稱變更為農業部農田水利署彰化管理處。此有被告112年5月24日聲明承受訴訟狀(見本院卷1第303頁)及被告112年8月4日聲明承受訴訟狀(見本院卷1第309頁)在卷可稽。
按停止訴訟程序之裁定,法院得依聲請或依職權撤銷之,民事訴訟法第186條定有明文,此並為行政訴訟法第186條所準用。
本院受理上列當事人間追繳押標金事件,前於112年5月19日裁定於臺灣高等法院臺中分院111年度重上更一字第14號刑事案件終結並確定前,停止訴訟程序。茲因該刑事訴訟案件經提起上訴,最高法院於113年5月16日以113年度台上字第879號判決「上訴駁回」確定在案,有臺灣高等法院臺中分院111年度重上更一字第14號刑事判決(見本院卷2第5-205頁)及最高法院113年度台上字第879號刑事判決(見本院卷2第207-221頁)附卷可稽,應認本件停止訴訟程序之原因業已消滅,故依上述規定,依職權撤銷停止訴訟程序之裁定,裁定如主文。
中  華  民  國  113  年  6   月  17  日
                        審判長法官  劉錫賢
                              法官  楊蕙芬
                              法官  林靜雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定,應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由,經本院向最高行政法院提起抗告(須依對造人數附具繕本)。
抗告時應委任律師為訴訟代理人,並提出委任書,但符合下列情形者,得例外不委任律師為訴訟代理人:
得不委任律師為訴訟代理人之情形
所需要件
㈠符合右列情形之一 者,得不委任律師 為訴訟代理人。
1.當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授。
2.稅務行政事件,當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格
  。
3.專利行政事件,當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人。
㈡非律師具有右列情形之一,經本案之行政法院認為適當者,亦得為訴訟代理人。
1.當事人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。
2.稅務行政事件,具備會計師資格。
3.專利行政事件,具備專利師資格或依法得為專利代理人。
4.當事人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時,其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務。
是否符合㈠、㈡之情形,而得為強制律師代理之例外,當事人應於提起抗告或委任時釋明之,並提出㈠、㈡所示關係之釋明文書影本及委任書。
中  華  民  國  113  年  6   月  17  日
                              書記官 黃毓臻