112年度交抗再字第1號
聲 請 人 林大欽
相 對 人 交通部公路總局新竹區監理所
代 表 人 吳季娟
上列
當事人間
交通裁決事件，
聲請人對於中華民國111年12月28日本院111年度交抗字第9號裁定，
聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
一、
按對於確定裁定聲請再審，應依
行政訴訟法第283條
準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於同法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，但未具體表明原確定裁定有何條款之再審事由，及如何該當該條款之具體情事者，尚
難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院
無庸命其補正。
上開規定，依同法第237條之9第3項規定，於交通裁決事件訴訟程序準用之。
二、查本院111年度交抗字第9號確定裁定（下稱原確定裁定），
係認定聲請人逾期始提起
抗告為不合法，原審以裁定駁回其起訴，並無不合等由，駁回其抗告。聲請人不服，就原確定裁定聲請再審，
惟僅於書狀記載「提起再審」等語，除記載當事人（關於
相對人法務部執行署新竹分署，業經聲請人表明係誤繕，本院卷第159頁）、應於如何程度廢棄原裁定及就本案如何裁定之聲明外（本院卷第81-93頁），復未針對原確定裁定上開駁回抗告之理由，具體表明已符合何條款之再審事由，及如何該當該條款之具體情事，僅重複陳述如何遭警察機關違法對待之實體上主張，依上開規定及說明，其聲請自非合法，應予駁回。
三、據上論結，本件再審之聲請為不合法，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 18 日
臺中高等行政法院第二庭
審判長法官 劉 錫 賢
法官 楊 蕙 芬
法官 林 靜 雯
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 5 月 18 日
書記官 黃 毓 臻