113年度訴字第297號
原 告 陳真真
上列原告因民事事件，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
理 由
一、
行政訴訟法第105條第1項規定：「起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於行政法院為之：一、
當事人。二、起
訴之聲明。三、
訴訟標的及其原因事實。」第57條第1項第4、5款規定：「當事人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：……四、應為之聲明。五、事實上及
法律上之陳述。」第107條第1項第10款規定：「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以
補正者，審判長應先定
期間命
補正：……十、起訴不合程式或不備其他要件。」又所謂起
訴之聲明，為請求法院判決之事項，應具體明確；
訴訟標的及其原因事實，為起
訴之聲明所由生之事實上及法律上之主張。若起
訴之聲明欠缺具體明確，或未對應起
訴之聲明表明其事實上及法律上之主張，其起訴即為不合程式；經法院限期命
補正而不
補正或
補正不完全者，起訴為不合法。
二、經查:
(一)原告於民國113年12月3日（本院收文日）提出起訴狀，所列
被告為「雲林地方法院民事庭溫文昌」，聲明為「民事
撤銷判決，訴外判決」，並載明略謂:我合法買的房子，何可以冒充原告判我敗訴
云云，略為對臺灣雲林地方法院民事判決不服之意，未具體敘明請求法院判決之事項及原因事實，113年12月10日又提出起訴狀，聲明為「違反違法第171條第1項，違反程序法，訴外判決」，核原告提起行政訴訟，對所欲起訴之被告究係以何種地位提起行政訴訟，
乃至對於被告起訴之訴訟類型、
訴訟標的及原因事實均不明確，自有
補正之必要。
(二)
本院前於114年1月16日裁定，命原告於裁定送達後5日內，補正適格之被告、明確之起訴聲明，以及陳明其所欲提起訴訟之訴訟類型、訴訟標的、原因事實及法律關係，得提起此行政訴訟之法律上依據。(三)
原告於114年1月23日具狀略以:要溫文昌拿出起訴狀繕本，裁判費收據等語。核原告仍未補正上開應補正之事項，其訴為不合法，應予駁回。 中 華 民 國 114 年 2 月 13 日
審判長法 官 劉錫賢
法 官 林靜雯
法 官 郭書豪
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提起
抗告（須依對造人數附具繕本）。
抗告時應委任
律師為
訴訟代理人，並提出
委任書，但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人：
| |
㈠符合右列情形之一 者，得不委任律師 為訴訟代理人。 | 1.當事人或其 代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部 審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授。 2. 稅務行政事件，當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格 。 3. 專利行政事件，當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人。 |
㈡非律師具有右列情形之一，經本案之行政法院認為適當者，亦得為訴訟代理人。 | 1.當事人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格。 3. 專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人。 4.當事人為 公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、 訴願業務或與訴訟事件相關業務。 |
是否符合㈠、㈡之情形，而得為 強制律師代理之例外，當事人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出㈠、㈡所示關係之釋明文書影本及委任書。 | |
中 華 民 國 114 年 2 月 13 日
書記官 林昱妏