113年度訴字第86號
上 訴 人 臺中市政府衛生局
代 表 人 曾梓展
被 上訴人 好市多股份有限公司台中分公司
代 表 人 趙建華
被 上訴人 好市多股份有限公司北台中分公司
代 表 人 趙建華
上列當事人間食品安全衛生法事件，上訴人對於本院民國115年4月2日判決，提起上訴，本院裁定如下： 主 文
理 由
一、提起上訴，
應於高等行政法院判決送達後20日之不變期間內為之；
上訴不合法而其情形不能補正者，原高等行政法院應以裁定駁回之，行政訴訟法第241條前段、第246條第1項定有明文。另關於上訴，採
到達主義，上訴是否逾期，自應以上訴書狀到達法院時為準，至其於何時發信書狀，自可不問。
二、上訴人對於本院民國115年4月2日判決，提起上訴，經核本件判決係於115年4月9日送達上訴人訴訟代理人，此有
送達證書可稽(本院卷第427至431頁)，上訴人
訴訟代理人址設臺中市西區，無在途期間可扣除，則上訴之不變期間自判決送達之
翌日起，算至115年4月29日即已屆滿。
上訴人遲至115年4月30日始提出上訴狀，有上訴狀本院收文戳印可稽，顯已逾上開不變期間。依首開規定，其上訴即非合法，應予駁回。中 華 民 國 115 年 5 月 7 日
審判長法 官 劉錫賢
法 官 林靜雯
法 官 郭書豪
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提起
抗告（須依對造人數附具
繕本）。
抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出
委任書，但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人：
| |
㈠符合右列情形之一 者，得不委任律師 為訴訟代理人。 | 1.當事人或其 代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部 審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授。 2. 稅務行政事件，當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格 。 3. 專利行政事件，當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人。 |
㈡非律師具有右列情形之一，經本案之行政法院認為 適當者，亦得為訴訟代理人。 | 1.當事人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格。 3. 專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人。 4.當事人為 公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、 訴願業務或與訴訟事件相關業務。 |
是否符合㈠、㈡之情形，而得為 強制律師代理之例外，當事人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出㈠、㈡所示關係之釋明文書影本及委任書。 | |
中 華 民 國 115 年 5 月 7 日
書記官 林昱妏