114年度訴字第203號
原 告 美璟有限公司
代 表 人 周禎祥
被 告 雲林縣政府
代 表 人 張麗善
上列
當事人間空氣污染防制法事件，原告不服環境部中華民國114年5月23日環部法字第1140007558號
訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下︰
主 文
本件移送於本院地方行政訴訟庭。
事實及理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。 二、次按行政訴訟法第104條之1第1項但書第2款規定：「適用通常訴訟程序之事件，……但下列事件，以地方行政法院為第一審管轄法院：……二、因不服行政機關所為新臺幣150萬元以下之罰鍰或其附帶之其他裁罰性、管制性不利處分而涉訟者。……」第3條之1規定：「本法所稱高等行政法院，指高等行政法院高等行政訴訟庭；所稱地方行政法院，指高等行政法院地方行政訴訟庭。」第13條第1項規定：「對於公法人之訴訟，由其公務所所在地之行政法院管轄。其以公法人之機關為被告時，由該機關所在地之行政法院管轄。」 三、查本件原告因不服被告民國114年2月6日府環空一字第1133611382號裁處書（下稱原處分）裁處罰鍰96萬元，並命停工並依規定申請取得固定污染源設置及操作許
可證，及接受環境講習8小時，循經訴願後，向本院提起
撤銷訴訟，訴之聲明請求撤銷原處分關於罰鍰96萬元部分，有原告提出之起訴狀、原處分及
訴願決定書
可稽（分見本院卷第13至25頁、第129至131頁及第135至149頁），並據其於本院114年12月4日
準備程序期日
陳明在卷（見本院卷第268頁）。
四、
是以，本件原告既因不服被告所為新臺幣150萬元以下之罰鍰之處分而涉訟，
核屬行政訴訟法第104條之1第1項但書第2款規定應
以地方行政法院為第一審管轄法院之適用
通常訴訟程序事件。而被告機關所在地位於雲林縣，依行政訴訟法第13條第1項規定，其管轄法院為本院地方行政訴訟庭。依
前開規定及說明，本件原告之訴之第一審管轄法院為本院
地方行政訴訟庭，本院高等行政訴訟庭不具管轄權限，
爰依職權將本件訴訟裁定移送於本院
地方行政訴訟庭管轄。
中 華 民 國 114 年 12 月 8 日
審判長法官 蔡紹良
法官 林學晴
法官 陳怡君
如不服本裁定，應於裁定
送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提起
抗告（須依對造人數附具
繕本）。
抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出
委任書，但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人：
| |
㈠符合右列情形之一 者，得不委任律師 為訴訟代理人。 | 1.當事人或其 代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部 審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授。 2. 稅務行政事件，當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格 。 3. 專利行政事件，當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人。 |
㈡非律師具有右列情形之一，經本案之行政法院認為適當者，亦得為訴訟代理人。 | 1.當事人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格。 3. 專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人。 4.當事人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務。 |
是否符合㈠、㈡之情形，而得為 強制律師代理之例外，當事人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出㈠、㈡所示關係之釋明文書影本及委任書。 | |
中 華 民 國 114 年 12 月 8 日
書記官 許騰云