114年度訴字第319號
原 告 周昇清
上列原告與
被告雲林縣虎尾地政事務所間有關土地登記事務事件，原本提起行政訴訟，本院裁定如下︰
主 文
一、原告之訴駁回。
理 由
一、
按提起行政訴訟，應依行政訴訟法第57條、第105條第1項及第98條第2項規定，於起訴狀表明
當事人、記載起訴之聲明、
訴訟標的及其原因事實，並預納
裁判費，此為必須具備之程式。起訴不合程式或不備其他要件，經審判長定
期間命補正，而未遵期補正者，依同法第107條第1項第10款規定，行政法院應以裁定駁回之。
二、本件原告起訴，未據繳納裁判費，所提書狀亦有程式不合規定及應記載事項之欠缺，經本院審判長於民國115年1月2日裁定命原告於裁定
送達後7日內補正，該裁定於115年1月6日送達至原告
起訴狀所陳明住所，並由上開住所所屬管理委員會僱用之管理員收受，有
送達證書在卷
可憑。原告雖於115年1月15日（收文日）提出「行政訴訟起訴狀」（本院卷第37-49頁），
對前開裁定有關命補正裁判費部分表示不服，惟該補正裁定乃訴訟程序進行中所為之裁定，且無准許不服之特別規定，依行政訴訟法第265條規定，不得聲明不服，尚無從據以解免原告補正裁判費之責。查原告迄未繳納裁判費，有本院行政訴訟案件查詢單在卷
可證，其起訴即不合法，應予駁回。
中 華 民 國 115 年 5 月 19 日
審判長法官 簡 慧 娟
法官 郭 書 豪
法官 林 學 晴
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提起
抗告（須依對造人數附具
繕本）。
抗告時應委任
律師為
訴訟代理人，並提出
委任書，但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人：
| |
㈠符合右列情形之一 者，得不委任律師 為訴訟代理人。 | 1.當事人或其 代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部 審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授。 2. 稅務行政事件，當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格 。 3. 專利行政事件，當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人。 |
㈡非律師具有右列情形之一，經本案之行政法院認為 適當者，亦得為訴訟代理人。 | 1.當事人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格。 3. 專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人。 4.當事人為 公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、 訴願業務或與訴訟事件相關業務。 |
是否符合㈠、㈡之情形，而得為 強制律師代理之例外，當事人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出㈠、㈡所示關係之釋明文書影本及委任書。 | |
中 華 民 國 115 年 5 月 19 日
書記官 許 巧 慧