114年度訴字第89號
抗 告 人
即 原 告 蔣敏洲
上列
抗告人與
相對人劉錫賢間損害賠償等事件，對於中華民國114年8月28日本院
114年度訴字第89號駁回之裁定，提起
抗告，本院裁定如下：
一、
按行政訴訟法第264條本文規定：「對於裁定得為抗告。」第273條第1項本文規定：「有下列各款情形之一者，得以
再審之訴對於
確定終局判決聲明不服。」第283條規定：「裁定已經確定，而有第273條之情形者，得
準用本編之規定，
聲請再審。」是對未確定裁定不服之救濟途徑應為提起抗告。查本件抗告人於民國114年9月12日提出「行政訴訟再審狀」對於本院114年8月28日
114年度訴字第89號駁回之裁定
聲請再審，
惟前開裁定係於114年9月8日
送達抗告人（見本院卷第47頁），於抗告人提出前開書狀時尚未確定，依
前揭說明，抗告人若不服該裁定應提起抗告
而非聲請再審
，是本院
爰依抗告程序處理，先予敘明。
二、次按
抗告應
徵收裁判費新臺幣（下同）1,000元，行政訴訟法第98條之4定有明文；又依同法第100條第1項規定，裁判費除
法律別有規定外，
當事人應預納之，其未預納者，審判長應定期命當事人繳納，逾期未納者，行政法院應駁回其訴、上訴、
抗告、
再審或其他聲請。
三、復按行政訴訟法第49條之1第1項第3款、第3項至第5項及第7項規定：「（第1項）下列各款事件及其程序進行中所生之其他事件，當事人應委任
律師為
訴訟代理人：……三、向最高行政法院提起之事件。……（第3項）第1項情形，符合下列各款之一者，當事人得不委任律師為訴訟代理人：一、當事人或其
代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部
審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授。二、
稅務行政事件，當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備前條第2項第1款規定之資格。三、
專利行政事件，當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備前條第2項第2款規定之資格。（第4項）第1項各款事件，非律師具有下列情形之一，經本案之行政法院認為
適當者，亦得為訴訟代理人：一、當事人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格。二、符合前條第2項第1款、第2款或第3款規定。（第5項）前2項情形，應於提起或委任時釋明之。……（第7項）原告、上訴人、
聲請人或抗告人未依第1項至第4項規定委任訴訟代理人，或雖依第4項規定委任，行政法院認為不適當者，應先定
期間命補正。逾期未補正，亦未依第49條之3為聲請者，應以裁定駁回之。」第49條之3第1項規定：「第49條之1第1項事件，當事人
無資力委任訴訟代理人者，得依
訴訟救助之規定，聲請行政法院為其選任律師為訴訟代理人。」
四、查
抗告人提起本件
抗告，未依
上開規定提出委任律師或前述得為訴訟代理人者之委任狀，亦未繳納
抗告裁判費1,000元。
茲命
抗告人於收受本裁定送達後7日內
補正上開事項，逾期不
補正或
補正不完全即駁回
抗告，特此裁定。至於抗告人於書狀內記載聲請相對人迴避
云云，然相對人並非本件承審法官，自無迴避之問題，附此說明。
中 華 民 國 114 年 9 月 18 日
審判長法官 蔡紹良
法官 郭書豪
法官 林靜雯
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 9 月 18 日
書記官 黃毓臻