115年度救字第4號
聲 請 人 張淑晶
上列
聲請人因與
相對人法務部矯正署臺中女子監獄間監獄行刑法事件，
聲請再審（本院115年度監簡抗再字第1號），並聲請
訴訟救助，關於
訴訟救助部分，本院裁定如下：
主 文
一、聲請駁回。
理 由
一、
按行政訴訟法第101條規定：「當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。」第102條第2項、第3項規定：「(第2項)聲請人無資力支出訴訟費用之事由應釋明之。(第3項)前項釋明，得由受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具保證書代之。」次按「行政訴訟法第101條所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。」（最高行政法院97年裁聲字第18號裁定意旨參照）。當事人無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，此觀行政訴訟法第102條第2項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。又法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回。二、聲請意旨
略以：因之前並未查核是因為監方遲誤致使繳費不及，並非聲請人這種可憐受刑人能處理，聲請人只能一再催促，但監方不處理又能如何?故乞請指派代理人。聲請人早已補正之前法院要求補正事項，不知為何仍會敗訴，卷內絕對有聲請人補正之書狀，乞請再看卷內證據。因聲請人人身自由受限，而
國稅局莫名課予聲請人新臺幣（下同）510萬元，又
裁罰聲請人116萬，聲請人名下並無財產及所得，故聲請人在臺灣新北地方法院、臺灣臺北地方法院均曾獲准訴訟救助，且本案勝率極大，乞請給予救助等語。
三、經核，聲請人就本院114年度監簡抗再字第3號裁定，聲請再審，僅提出法務部
行政執行署臺北分署113年11月6日北執丁107年綜所稅執特專字第00024510號執行命令影本（見本院卷第15頁），憑以釋明其為無資力之人。
惟依
上開資料顯不足以釋明聲請人已達於生活窘迫，且缺乏經濟上信用之程度，自無從憑以認定其實際資力狀況不能支出本件聲請再審需繳納之
裁判費500元。又經本院
依職權函詢財團法人
法律扶助基金會桃園分會結果，亦據該分會以115年4月16日法扶桃字第1150000215號函復聲請人就本院上開裁定聲請再審案，未申請法律扶助在卷（見本院卷第21頁）。此外，復未見聲請人提出其他能即時調查之證據以釋明其主張為真實，亦未據其提出本院管轄區域內有資力之人出具保證書以代之。
四、
綜上所述，本件聲請人因未能釋明其無資力支出本件聲請再審之裁判費用500元之事由，且非屬經法律扶助基金會分會審核通過准予法律扶助之無資力者，依
前開規定及說明，聲請人之訴訟救助聲請，自不能准許。
五、結論：本件聲請為無理由，應予駁回。
中 華 民 國 115 年 5 月 22 日
審判長法官 蔡紹良
法官 林學晴
法官 陳怡君
中 華 民 國 115 年 5 月 22 日
書記官 許騰云