115年度聲字第4號
聲 請 人 陳彥賓
上列
聲請人因刑事等事件（本院114年度訴字第35號），聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下︰
主 文
一、聲請駁回。
理 由
一、
按法院組織法第90條之1第1項前段規定：「
當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其
法律上利益，得於
開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。」同法第90條之3所授權訂定之法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項規定：「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可
與否之裁定。」可知當事人因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，然此以當事人據以聲請之案件存有法庭錄音或錄影內容之物為前提，若該案件並未經開庭，無當事人所聲請特定之法庭錄音或錄影內容之物，則其聲請自屬無據。
二、經查：聲請人前因刑事等事件，提起行政訴訟並聲請
訴訟救助，
聲請訴訟救助部分經本院駁回聲請確定。行政訴訟部分，因聲請人未據繳納
裁判費，且其聲明內容及起訴事項夾陳未予區分，經本院裁定命補正後仍未補正，由本院以114年7月21日
114年度訴字第35號裁定認聲請人起訴不合法而駁回確定等節，有本院114年3月6日、114年4月24日114年度救字第2號裁定、114年度訴字第35號裁定、本院案件總覽資料在卷
可憑（分見本院卷第17頁至第18頁、第19頁、第21頁至第23、35頁）。又聲請人本件聲請狀係勾選「行政訴訟」，並記載案號：「114年訴字第35號」，聲請事項載明請求交付「111年9月15日」審理期日之法庭錄音光碟。然如上所述，本院114年度訴字第35號事件並未經開庭，並無存在聲請人
上開所載「111年9月15日」審理期日之法庭錄音光碟，聲請人聲請交付此部分之法庭錄音光碟，自屬無據，應予駁回。
三、結論：聲請無理由。
中 華 民 國 115 年 2 月 23 日
審判長法官 蔡紹良
法官 林學晴
法官 陳怡君
如不服本裁定，應於裁定
送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提起
抗告（須依對造人數附具
繕本）。
抗告時應委任
律師為
訴訟代理人，並提出
委任書，但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人：
| |
㈠符合右列情形之一 者，得不委任律師 為訴訟代理人。 | 1.當事人或其 代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部 審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授。 2. 稅務行政事件，當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格 。 3. 專利行政事件，當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人。 |
㈡非律師具有右列情形之一，經本案之行政法院認為 適當者，亦得為訴訟代理人。 | 1.當事人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格。 3. 專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人。 4.當事人為 公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、 訴願業務或與訴訟事件相關業務。 |
是否符合㈠、㈡之情形，而得為 強制律師代理之例外，當事人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出㈠、㈡所示關係之釋明文書影本及委任書。 | |
中 華 民 國 115 年 2 月 23 日
書記官 許騰云