臺中高等
行政法院判決 八十九年度簡字第九九三號
原 告 勝光美術工藝社有限公司
代 表 人 甲○○
代 表 人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
右
當事人間因
營業稅事件，原告不服財政部中華民國八十九年十月三日台財訴第00
00000000號
訴願決定，提起
行政訴訟。本院判決如左：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費由原告負擔。
事 實
一、事實概要：
緣原告公司於民國八十七年五月三日購進冷氣機乙台，取得ＰＢ00
000000號三聯式發票乙紙，金額新台幣（下同）二０、四七六元，營業稅
額一、０二四元，屬不得扣抵之進項費用，而列入其公司八十七年五、六月份銷
售額與稅額申報書申報扣抵，逃漏營業稅一、０二四元。
被告乃依營業稅法第五
十一條第五款規定，除
追繳稅款外（已於八十八年十一月二十二日補繳），並
按
所漏稅額處二倍
罰鍰計二、０００元。原告不服，申請復查未獲變更，提起訴願
亦遭駁回，遂提起行政訴訟。
二、原告起訴意旨略謂：關於營業人違反營業稅法第十九條第一項第二款至第五款規
定，以不得扣抵之進項憑證申報扣抵銷項稅率者，除補稅外，可否免按同法第五
十一條第五款規定處以
漏稅罰乙案，應依大法官會釋字第三三七號解釋意旨辦理
。又按營業稅法第五十一條第一項第五款規
納稅義務人虛報
進項稅額短漏營業稅
額者，始應加以處罰，亦即以納稅義務人有「短漏稅額」為處罰要件，此觀該條
款法文明定「按所漏稅額處一倍至十倍罰鍰」即可明瞭。本件原告公司確有進貨
事實，且所進貨支付之價款均已包含應支付之「進貨稅額」在內。又原告確已於
付款時支付進項稅額之營業稅款。從而原告於申報本件營業稅時，依營業稅法第
十五條規定，以當期銷項稅額扣減進項稅額後之餘額，作為當期應納或溢付之營
業稅額申報繳納營業稅，於法並無不合，今原告既未短漏業業款，本件自無營稅
法第五十一條規定之漏稅罰鍰之
適用，對原處分及訴願決均表不服等語。
三、被告答辯意旨略謂：查原告購進非本業所用之冷氣機，則其取得之統一發票屬不
得扣抵之進項憑證，依營業稅法第十九條規定不得提出扣抵銷項稅額，原告將之
提出申報扣抵，因原告當期營業稅申報，無累積留抵稅額，表示該筆進項稅額已
扣抵完畢，自有逃漏營業稅額情事，應依營業稅法五十一條第五款規定
予以補稅
論罰，亦合於大法官會議釋字第三三七號解釋。原告主張未短漏營業稅款，無營
業稅法第五十一條規定之漏稅罰鍰之適用乙節，顯係誤解法令，核無可採，原告
之訴應予駁回等語。
理 由
原告未於言詞辯論期日到場，又無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，
爰依被
告之
聲請，由其一造辯論而判決，合先敍明。按「營業人左列進項稅額，不得扣抵銷
項稅額．．．二、非供本業及附屬業務使用之貨物或勞務。」、又「納稅義務人，有
左列情形之一者，除追繳稅款外，按所漏稅額處一倍至十倍罰鍰，並得停止其營業．
．．五、虛報進項稅額者。」分別為營業稅法第十九條第一項第二款、第五十一條第
五款所明定。經查，據
原處分卷附之原告八十七年五月三日購進冷氣機所取得ＰＢ0
0000000號三聯式發票乙紙，銷售額二０、四七六元，稅額一、０二四元，而
冷氣機非為原告本業或附屬業務使用之物品，屬不得扣抵之進項憑證，原告將之列入
八十七年五、六月份銷售額與稅額申報書申報扣抵，自屬虛報進項稅額而漏報營業稅
額一、０二四元。再依原處分卷所附之稅額申報書，原告當期營業稅申報，無累積留
抵稅額，表示該筆進項稅額已扣抵完畢，是原告主張其進貨時支付之價款已包含應支
付之「進貨稅額」在內及支付進項稅額之營業稅款，其於申報本件營業稅時，依營業
稅法第十五條規定，以當期銷項稅額扣減進項稅額後之餘額，作為當期應納或溢付之
營業稅額申報繳納營業稅乙節，
亦屬無據。是被告依
首揭法令規定按原告所漏稅額處
二倍罰鍰計二、０００元，核無
違誤，且依前述，原告有虛報進項稅額並因而逃漏稅
款之事實，被告予以處罰，並未有違大法官會議釋字第三三七號解釋意旨。復查決定
未准變更，
訴願決定遞予維持原處分，均無不合。原告起訴意旨，難認為有理由，應
予駁回。
據上論結，本件原告之訴為無理由，爰依行政訴訟法第二百三十六條、第二百十八條
、第一百九十五條第一項後段、第九十八條第三項前段，民事訴法第三百八十五條第
一項前段，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 二 月 六 日
臺中高等行政法院第四庭
法 官 許武峰
右
正本證明與原本無異。
如不服本
裁定應於
送達後十日內，以本訴訟事件所涉及之
法律見解具有原則性者，始
得向本院提出
抗告狀並表明抗告理由，經最高行政法院許可，否則不得抗告；如於本
裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後十日內補提抗告理由書（須附
繕本）
。提起抗告應繳納送達用雙掛號郵票拾份（每份參拾肆元）。
中 華 民 國 九十 年 二 月 七 日
法院書記官 詹 靜 宜