臺中高等
行政法院
裁定 九十年度訴字第七二九號
原 告 甲○○
乙○○
代 表 人 丙○○
右
當事人間因土地
鑑界事件，原告不服彰化縣政府中華民國九十年一月十九日八九彰
府法訴字第一九四六二九號
訴願決定，提起
行政訴訟，本院裁定如左：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、
按人民因中央或地方機關之違法
行政處分，認為損害其權利或
法律上之利益，經
依訴願法提起訴願而不服其決定者，得向高等行政法院提起
撤銷訴訟。又確認
行
政處分無效之訴訟，須已向
原處分機關請求確認其無效
未被允許，或經請求後於
三十日內不為確答者，始得提起之，行政訴訟法第四條第一項、第六條第二項分
別定有明文。
上開條文所謂之行政處分，依訴願法第三條規定係指中央或地方機
關就公法上具體事件所為之決定或其他
公權力措施而對外直接發生
法律效果之單
方
行政行為而言。次按，人民相互間因土地界址發生糾紛，
乃不動產所有權之爭
執，係屬民事訴訟之範圍，不容視
被告官署之測丈鑑定行為為行政處分而對之提
起訴願；另土地因經界發生爭執，經地政事務所派員測量結果，原無確定
私權之
效力，如對之有爭執，自可訴由普通法院審理裁判，被告官署所為之測量工作，
尤不能視為被告官署之處分，既無行政處分存在，原告自不得以
行政爭訟之方式
請求救濟（行政法院五十一年度判字第八九、二二六號判例
可資參照）。
二、原告甲○○、乙○○主張
渠等分別為彰化縣○○鄉○○村○○段○○○號土地所
有權人及現耕作人。因鄰地即同所六一七號土地所有權人陳玉滿申請土地複丈鑑
界，被告於民國（下同）八十九年七月二十一日派員實地測量，並通知原告甲○
○於現場領丈，原告對於測量結果不服，認被告機關該次指派前往之測量員沈溪
河⑴識圖能力不足，⑵拒絕
適用正確法規，⑶曲解法令以圖利特定
第三人，⑷測
量圖調製錯誤，⑸圖根點設定錯誤，足見
系爭複丈結果及界標之設立，實屬違法
之行政處分，其不利益不應由權利受侵害之原告負擔，本案應認系爭複丈之決定
無效，若認該無效之決定得補正，則請求命被告依辦理圖解法土地鑑定作業注意
事項第二十八條之規定，另派測量員實施檢測等語。
三、又原告
先位訴之聲明為：確認被告八十九年七月十一日彰字第一四三一號鑑界決
定無效。後位訴之聲明為：㈠被告八十九年七月十一日彰字第一四三一號鑑界決
定應予撤銷；㈡被告應另派測量員實施檢測。經查，上開彰字第一四三一號係
訴
外人陳玉滿於八十九年六月二十六日申請土地複丈鑑界之收件字號，被告於同年
七月十一日前往測量，尚無所謂之「鑑界決定」存在。本件原告
前開先位聲明及
後位聲明，均主張被告實施土地複丈及釘立界標之行為係屬行政處分，
惟按土地
複丈之結果並無確定私權之效力，其實施測量、釘立界標之行為尤非行政處分已
如前述，原告主張係屬行政處分請求確認其無效，或請求
予以撤銷，即不備起訴
要件，其訴為不合法應予駁回。至其因主張系爭複丈結果為違法之行政處分或無
效之決定，併請求依辦理圖解法土地鑑定作業注意事項第二十八條之規定，命被
告另派員測量乙節，因其
撤銷訴訟及確認行政處分無效訴訟不合法，此部分訴訟
亦失其依據，併予駁回。
四、依行政訴訟法第一百零七條第一項第十款、第一百零四條、民事訴訟法第九十五
條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十 年 九 月 二十八 日
臺 中 高 等 行 政 法 院 第 三 庭
審 判 長 法 官 王 茂 修
法 官 莊 金 昌
法 官 許 金 釵
右
正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定
送達後十日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提起
抗告（須依對造人數附具
繕本）；並應預繳送達用雙掛號郵票拾份（每份三十四元）。
中 華 民 國 九十 年 十 月 二 日
法院書記官 李 孟 純