臺中高等
行政法院判決
95年度簡字第00033號
原 告 甲○
被 告 財政部臺灣省中區
國稅局
代 表 人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
上列
當事人間因綜合
所得稅罰鍰事件，原告不服財政部中華民國
94年12月16日台財訴字第09400558130號
訴願決定，提起
行政訴
訟。本院判決如下︰
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事 實
一、事實概要：
緣原告民國（下同）91年度綜合所得稅結算申報
，經被告所屬民權稽徵所（原臺中市分局）查得其漏報營利
、薪資、利息及財產交易所得合計新臺幣（下同）384,952
元，除併課
核定原告當年度綜合所得總額為1,243,212元，
淨額952,169元，發單補徵綜合所得稅21,049元外，並
按所
漏稅額17,410元處以0.2倍之罰鍰計3,400元（計至百元止）
。原告不服，就罰鍰部分申經復查未獲變更，提起訴願亦遭
駁回，遂提起本件行政訴訟。
二、原告起訴主張：原告因舊工作之薪資銀行帳戶不同於新工作
之薪資銀行帳戶，故不知舊工作薪資銀行帳戶有新收入（約
20萬元），原告顯非故意漏報所得稅，況且
嗣後亦已補稅1
萬多元，被告對其他
納稅義務人漏報之所得未補徵及
裁罰，
僅就原告為之，
顯有雙重標準。
爰求為
撤銷訴願決定及原處
分（復查決定）關於罰鍰之部分。被告則以：本件原告91年
度綜合所得稅結算申報，漏報營利、薪資、利息及財產交易
所得合計38 4,952元，有各類所得扣繳
暨免扣繳憑單及綜合
所得稅結算申報書
可稽，被告
乃按所漏稅額17,410元處0.2
倍罰鍰3,400元。按原告有
系爭所得為其所不爭，既有所得
即應依規定申報納稅，原告漏報系爭所得，其不能舉證證明
無過失，依司法院釋字第275號解釋意旨，自應受處罰，原
處罰鍰並無
違誤。另原告主張應先補徵其他納稅義務人漏報
之所得並裁罰始願繳納罰鍰乙節，核與本件無涉，併此
陳明
為辯，爰求為判決駁回原告之訴。
三、按「納稅義務人應於每年5月1日起至5月31日止，填具結算
申報書，向該管稽徵機關，申報其上1年度內構成綜合所得
總額．．．，以及有關減免、扣除之事實，並應依其全年應
納稅額減除．．．尚未抵繳之扣繳稅額及可扣抵稅額，計算
其應納之結算稅額，於申報前自行繳納。．．．」及「納稅
義務人已依本法規定辦理結算申報，但對依本法規定應申報
課稅之所得額有漏報或短報情事者，處以所漏稅額兩倍以下
之罰鍰。」為所得稅法第71條第1項及第110條第1項所明定
。
四、本件被告以原告91年度綜合所得稅結算申報，漏報營利、薪
資、利息及財產交易所得合計384,952元（其中財產交易所
得27,989元補稅免罰），致短漏所得稅額17,410元，取有各
類所得扣繳暨免扣繳憑單、非扣繳所得資料及綜合所得稅結
算申報書等資料附案
佐證，經審理違章成立，乃按所漏稅額
17,410元處以0.2倍之罰鍰3,400元（17,410元×0.2＝3,400
元，計至百元止）。原告不服，就罰鍰部分申經復查未獲變
更，提起訴願亦遭駁回，遂提起本件行政訴訟，為如前述之
主張。
五、按綜合所得稅之課徵，係以收付實現為原則，則本件原告91
年度既有系爭所得，即應依所得稅法第71條規定如數辦理申
報，
尚不得以未收到扣繳憑單，執為漏報所得免罰之理由；
又扣繳憑單為抵繳稅款之依據，但非申報所得之唯一憑據，
原告亦可向原扣繳單位查詢或申請補發，亦可透過網路上網
查詢或親洽被告申請所得資料，尚不能以未收到扣繳憑單，
而免其誠實申報及繳納之義務。是原告既有系爭所得而漏未
申報，縱非故意，仍難卸免其過失漏報之責任，自應論罰；
從而被告審酌原告違章情節，按所漏稅額處以0.2倍之罰鍰
，並無不當。至原告主張應先補徵其他納稅義務人漏報之所
得並裁罰始願繳納罰鍰乙節，與本件無涉，
尚無可採。
六、
綜上所述，被告所為裁處原告罰鍰3,400元之處分，核無違
誤。訴願決定
予以維持，亦無不合。原告聲明求為撤銷，為
無理由，應予駁回。
據上論結，本件原告之訴為無理由，爰依行政訴訟法第236條、
第195條第1項後段、第98條第3項前段，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 4 月 28 日
第二庭 法 官 王 德 麟
如不服本判決，應於判決
送達後20日內，以本訴訟事件所涉及之
法律見解具有原則性者，始得向本院提出
上訴狀並表明上訴理由
，經最高行政法院許可，否則不得上訴；如於本判決宣示後送達
前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均應依
對造人數提出
繕本）。提起上訴應預繳送達用雙掛號郵票390元
（34元及5元郵票各10份）。
中 華 民 國 95 年 5 月 1 日
書記官 詹 靜 宜