裁判書系統

臺灣臺中地方法院行政訴訟判決　　　　　102年度交字第242號 原　　　告　嘉揚通運股份有限公司 代　表　人　陳雅純 被　　　告　臺中市交通事件裁決處 代　表　人　許昭琮 上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國102年11月4日中 市裁字第裁63-I00000000號裁決，提起行政訴訟，本院判決如下 ︰ 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用新臺幣參佰元由原告負擔。 理 由 一、程序事項：本件為交通裁決事件，依兩造所述各節及卷內資 料其事證已臻明確，本院認無經言詞辯論之必要，爰不經言 詞辯論而為判決。 二、事實概要：原告嘉揚通運股份有限公司所有車牌號碼00-00 號營業半拖車（下稱系爭半拖車），於民國102年9月13日14 時55分許，在國道1號北上218公里處，因使用他車號牌（10 -BH）行駛公路之違規，經彰化縣警察局交通隊（下稱原舉 發機關）聯合交通部公路總局臺中區監理所彰化監理站交通 稽查人員攔檢後，依違反道路交通管理處罰條例第12條第1 項第5款之規定，以彰警交字第I00000000號違反道路交通管 理事件通知單（下稱違規通知單）予以舉發。原告到案提出 申訴，舉發機關函覆查明違規屬實，被告遂於102年11月4日 開立中市裁字第裁63-Z000000000號裁決書（下稱原處分） 裁處原告罰鍰新臺幣（下同）10,800元整，吊銷汽車牌照。 原告不服，提起本件行政訴訟。 三、原告主張略以：舉發本案違規稽查人員當天現場是否有丈量 平板架的長度、寬度、高度和車身式樣，是否確與公司板架 一樣，因板架廠牌、型式很多，車身號碼會否重覆相同。系 爭半拖車經靠行車主證明未借供別家公司使用等語；並聲明 ：原處分撤銷，訴訟費用由被告負擔。 四、被告則答辯以：本案經轉據原舉發機關函復略以：「本站 102年9月13日14時55分，於國道一號北上218公里處前執行 監警聯合稽查勤務時，攔查車號000-000號營業貨運曳引車 聯結10-BH號營業半拖車，稽查人員現場檢視該拖車，車身 架號碼顯示為『400315』，經查電腦該車架號碼車牌號碼為 00-00號營業半拖車所有，該車架號碼並無與其他車重複， 監警聯合稽查小組以違反道路交通管理處罰條例第12條第1 項第5款規定，當場以彰警交字第I00000000號違規通知單舉 發車號00-00號營業半拖車使用他車牌照行駛公路，舉發並 無不當」，另查10-BH號營業半拖車，車架號碼為「984010 」，有拖車車籍資料查詢在卷，被告依法裁處，並無違誤等 語；並聲明：駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔。 五、本院之判斷： ㈠按汽車牌照借供他車使用或使用他車牌照行駛者，處汽車所 有人3,600元以上10,800元以下罰鍰，並禁止其行駛，其汽 車牌照吊銷之，道路交通管理處罰條例第12條第1項第5款、 第2項後段分別定有明文。又違反道路交通管理事件統一裁 罰基準表規定，大型車違反道路交通管理處罰條例第12條第 1項第5款規定者，處罰鍰10,800元，並禁止其行駛，牌照定 銷。 ㈡經查：原告所有之系爭半拖車懸掛源彰交通有限公司所有之 10-BH號牌，於102年9月13日14時55分許，在國道1號北上21 8公里處，由原舉發機關員警聯合交通部公路總局臺中區監 理所彰化監理站交通稽查人員攔檢後，經當場檢視系爭半拖 車車身架號顯示為「400315」，查證應屬原告系爭半拖車所 有，該車架號碼並無與其他車重複，認定原告所有系爭半拖 車有使用他車號牌（即10-BH）行駛公路之違規，填製彰警 交字第I00000000號違規通知單當場舉發等情，有違規通知 單、交通部公路總局臺中區監理所彰化監理站102年10月28 日中監彰字第0000000000號函、102年12月5日中監彰字第00 00000000號函、違規採證光碟暨影像截取畫面照片、系爭半 拖車汽車車籍查詢、10-BH號營業半拖車拖車車籍查詢等件 附卷可參，故原告違規事實堪予認定。 ㈢原告雖執前開情詞作為辯解，惟按半拖車屬規格化之產品， 僅能以原始鏤刻而不易變造之資料為比對標準，不能單以其 車長、車寬或形式相同，即遽以推論二者同一，且若於認定 時再次丈量拖架車長、寬、高等相關資料，反可能因丈量誤 差造成質疑，故交通部於88年7月9日訂定「拖車標識牌及車 身（架）號碼打刻規定」，要求拖車標識牌應以銅合金或不 鏽鋼板製作，採用焊接或鉚接方式固定於車架上，並應於標 識牌下方之車身（架）上打刻車身（架）號碼，其車身（架 ）號碼內容應包括形式代號及流水號碼，打刻之字體應端正 、清晰、明確，使用中拖車之車身（架）號碼打刻位置不符 合該規定者，應於89年1月1日前，委請汽車修理廠或拖車製 造廠，依該規定之打刻位置及字體打刻「拖車使用證」上所 登載之車身（架）號碼，以此作為辨識半拖車來源（即與拖 車使用證及拖車號牌號碼所示車輛是否同一）之重要依據。 查系爭半拖車懸掛之10-BH號牌，車架號碼為「984010」， 此有拖車車籍資料查詢在卷可考。而經對照本案採證之卷附 照片，系爭半拖車打刻之車身（架）號碼則屬「400315」， 顯見系爭半拖車確有違規使用他車牌照之事實，至為灼然。 原告辯稱未將系爭半拖車提供他人使用，質疑本件舉發車輛 之同一性云云，顯與客觀事證不符，自非可採。 ㈣綜上所述，原告所有之系爭半拖車確有懸掛使用他車號牌行 駛公路之違規，從而，被告依道路交通管理處罰條例第12條 第1項第5款、第2項之規定，裁處原告罰鍰10,800元，吊銷 汽車牌照，經核均無違誤，原告訴請撤銷原處分，為無理由 ，應予駁回。 ㈤本件事證已臻明確，兩造其餘主張及陳述，經核於判決結果 不生影響，爰不逐一論列，附此敘明。 ㈥本件第一審裁判費為300元，應由原告負擔，爰確定第一審 訴訟費用額如主文第2項所示。 六、據上論結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第237條 之7、第98條第1項前段、第237條之8第1項，判決如主文。 中 華 民 國 102 年 12 月 18 日 行政訴訟庭 法 官 陳文燦 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，其 未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書（ 均須按他造人數附繕本）。上訴理由應表明關於原判決所違背之 法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具 體事實）。 中 華 民 國 102 年 12 月 18 日 書記官 張隆成