臺灣臺中地方法院
行政訴訟裁定 102年度簡字第36號
原 告 信毅加油站股份有限公司
代 表 人 李淑娥
被 告 臺中市政府
代 表 人 胡志強
上列
當事人間石油管理法事件，原告不服經濟部102年1月22日經
訴字第00000000000號
訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下
：
主 文
本件移送於臺中高等
行政法院。
理 由
一、
按「
適用簡易訴訟程式之事件，以地方法院行政訴訟庭為第
一審管轄法院。下列各款行政訴訟事件，除本法別有規定外
，適用本章所定之簡易程式：一、關於稅捐課徵事件涉訟，
所核課之稅額在新臺幣40萬元以下者。二、因不服
行政機關
所為新臺幣40萬元以下
罰鍰處分而涉訟者。三、其他關於公
法上財產關係之訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣40萬元
以下者。四、因不服行政機關所為
告誡、警告、記點、記次
或其他相類之輕微處分而涉訟者。五、依
法律之規定應適用
簡易訴訟程式者。前項所定數額，司法院得因情勢需要，以
命令減為新臺幣20萬元或增至新臺幣60萬元。」，行政訴訟
法第229條定有明文。次按訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告
聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院，
行政訴訟法第18條
準用民事訴訟法第28條第1項亦有明文。
再按適用
通常訴訟程序之事件，以高等行政法院為第一審管
轄法院，行政訴訟法第104條之1規定甚明。
二、本件原告係請求
撤銷經濟部民國102年1月22日經訴字第0000
0000000號
訴願決定及被告101年8月20日府授經公第0000000
000號裁處原告新臺幣（下同）10萬元罰鍰，並限於文到之
日起1個月內完成改善完竣之
行政處分（下稱原處分）。
經查：
⒈原告係因違反加油站設置管理規則第34條第1項及第33條
第3項規定，經被告依石油管理法第47條第1項第3款以原
處分裁處罰鍰10萬元，並限於文到之日起1個月內完成改
善完竣。
⒉又經營加油站、加氣站、漁船加油站業務者，違反依第17
條第3項所定加油站、加氣站、漁船加油站設置管理規則
有關應具設備（施）或經營管理之規定，處10萬元以上50
萬元以下罰鍰，並命其限期改善；屆期未改善者，得按次
連續處罰至改善為止，石油管理法第47條第1項第3款定有
明文；又有前項第1款、第3款、第5款至第7款、第9款、
第10款或第12款後段至第14款情事，其情節重大者，並得
命其
停止營業3個月以下、
廢止其證照或
勒令歇業，同條
第2項前段亦有明文。是原處分所為限於文到之日起1個月
內完成改善完竣之行政處分，尚須受行政處分人（即原告
）為一定行為，且具有持續之法效果，若原告屆期未完成
改善，得
按日連續處罰，情節重大者，並得命其停止營業
3個月以下、廢止其證照或勒令歇業，此與行政訴訟法第
229條第2項第4款
所稱因不服行政機關所為告誡、警告、
記點、記次或其他相類之輕微處分，係一次性輕微處分，
且不須受行政處分人為一定行為，在性質上均有所不同。
故本件限期改善之行政處分，並不符合前述行政訴訟法第
229條第2項第4款之規定，此由經濟部102年1月22日經訴
字第00000000000號訴願決定書之教示欄載明：「如不服
本訴願決定，得於決定書
送達之次日起2個月內向臺中高
等行政法院（臺中市○區○○○路○○號）提起行政訴訟」
等語，益
足證之。
三、綜上，本件訴訟應適用通常訴訟程序，並依行政訴訟法第10
4條之1規定以高等行政法院為第一審管轄法院。而被告機關
所在地為臺中市○○區○○○道○段○○號，故本件訴訟應由
臺中高等行政法院管轄。
茲原告向無管轄權之本院起訴，顯
係
違誤，
爰依
首揭規定，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 3 月 21 日
行政訴訟庭法 官 陳文燦
以上
正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀
中 華 民 國 102 年 3 月 21 日
書記官 張隆成