臺灣臺中地方法院
行政訴訟裁定 104年度簡字第59號
原 告 一路發小客車租賃有限公司
代 表 人 林生讚
被 告 交通部公路總局臺中區監理所
代 表 人 李輝宏
上列
當事人間汽車運輸業管理規則事件，提起行政訴訟，本院裁
定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、
按「人民因中央或地方機關之違法
行政處分，認為損害其權
利或
法律上之利益，經依
訴願法提起訴願而不服其決定，或
提起訴願逾3個月不為決定，或延長
訴願決定期間逾2個月不
為決定者，得向
行政法院提起
撤銷訴訟。」行政訴訟法第4
條第1項定有明文。是人民依
上揭規定向行政法院提起
撤銷
訴訟，須經訴願之前置程序始得為之；如其未經訴願程序，
遽行提起撤銷訴訟，其起訴即屬不備要件。又起訴不備其他
要件，行政法院應以裁定駁回之，同法第107條第1項第10款
亦有明文。
二、本件原告起訴意旨
略以：
(一)、對於被告所提舉發原告在網路攬客一事，今均已是網路世
界，在網路廣告，客人自己上門來，係違法攬客，無法令
人甘服，被告非法取締。
(二)、聲明：1、原處分（被告104年1月27日公中監稽字第60
-60C01853號裁處原告
罰鍰新台幣9,000元部分）撤銷。
2、訴訟費用由被告負擔。
三、被告答辯略以：
(一)、依公路法第34條第1項第5款、第77條第1項及汽車運輸業
管理規則第1條、第99條第1項、同條第3項後段、第100條
第1項第8款等規定。本件原告營業種類為丙種小客車租賃
業，於網站刊登到府接送、全省觀光、上班共乘等資訊，
已逾丙種小客車租賃業以提供租期1年以上之小客車之營
運模式，依據民眾消費爭議
申訴(調節)資料表載明租期為
4日並於民國103年11月9日收取訂金10,000元，有銀行轉
帳收據與網站刊登之匯款帳號相符，顯接受民眾短期承租
，違規事實明確；原告聲稱在網路廣告，客人自己上門來
，係違法攬客，無法令人甘服
云云，自難據以採信。
(二)、依訴願法第1條、第14條第1項、同條第3項及行政訴訟法
第4條第1項、同法第107條第1項第10款之規定。原告於10
4年1月28日收受原處分書後，未依處分書載明之救濟期限
及程序，即應於處分書到達之次日起30日內，向被告提起
訴願，遲至104年3月10日逕向鈞院提起行政訴訟，顯不符
法律程序。綜上所陳，本件原告之訴為無理由。
(三)、聲明：1、駁回原告之訴；2、訴訟費用由原告負擔。
四、經查：
(一)、原告於104年3月10日向本院提出本件撤銷訴訟，而被告係
依公路法第77條第1項及汽車運輸業管理規則第100條第1
項第8款、第137條等規定，認定原告將供租賃車輛外駛個
別攬載旅客、貨物違規營業，以原處分裁處9,000元罰鍰
，原告並於104年1月28日收受原處分之
送達，有原處分書
、送達回證之資料各1份附卷
可稽，
堪信為真實。雖原告
曾陳稱其有提訴願之詞(見本院104年5月25日之公務電話
紀錄)，
惟被告於104年6月11日以中監裁字第0000000000
號及交通部公路總局於104年7月20日以路監運字第000000
0000號，均函覆原告於104年1月28日收受
上開原處分書
迄
至本院提起本件訴訟時，未就上開原處分提出訴願程序之
旨，此有上揭函文等在卷
可按；是由上可認，原告對於
系
爭原處分，確實未依訴願法第14條之規定，於原處分書達
到之次日（即104年1月29日）起30日內提出訴願程序，卻
於訴願期間已經過後之104年3月10日向本院提起本件行政
訴訟。
(二)、綜上，原告未依
首揭規定，於向行政法院提起撤銷訴訟前
，先經訴願之前置程序，遽行提起本件撤銷訴訟，其起訴
即屬不備要件。從而，原告未經合法之訴願程序，即逕行
起訴，其起訴不備要件，且無從命補正，難認合法，應予
駁回。
五、據上論結，依行政訴訟法第236條、第107條第1項第10款、
第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 8 月 4 日
行政訴訟庭 法 官 楊曉惠
上為
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出
抗告狀（須按
他造
人數附
繕本）。
中 華 民 國 104 年 8 月 4 日
書記官