臺灣臺中地方法院
行政訴訟判決 106年度交字第342號
原 告 益樺通運有限公司
代 表 人 杜文憲
被 告 臺中市交通事件裁決處
代 表 人 黃士哲
訴訟代理人 黃曉妍
律師
上列
當事人間
交通裁決事件，原告不服民國106年9月4日中市裁
字第68-GM0000000號裁決，提起行政訴訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣参佰元由原告負擔。
事實及理由
一、
程序事項：
按行政訴訟法第237條之7規定，交通裁決事件之
裁判，得不經言詞辯論為之。本件屬交通裁決事件，依
兩造
所述各節及卷內資料其事證
已臻明確，本院認無經言詞辯論
之必要，
爰不經言詞辯論而為判決。
二、事實概要：
訴外人王瑞賢駕駛原告所有號牌479-GX號營業貨
運曳引車，於106年6月13日8時50分許，行經臺中市○○區
○○○路○○○區○○路口，因「該車會同機車過磅，陳述載
運砂石車淨重35公噸，過磅總重50.49噸，超重15.19噸」之
違規行為，遭內政部警政署國道公路警察局第三公路警察大
隊員警認原告車輛違反「道路交通管理處罰條例」第29條之
2第1項之規定，對車主即原告掣開第GM0000000號舉發違反
道路交通管理事件通知單。被告審酌該地磅最大秤量為40公
噸，為免執法爭議，以超載5噸論處，並於106年9月4日以中
市裁字第68-GM0000000號
裁決書，依「道路交通管理處罰條
例」第29條之2第1項、第3項及「違反道路交通管理事件統
一
裁罰基準表」之規定，依期限內到案之基準，裁處原告第
1階段
罰鍰新臺幣15,000元(10,000元+【1,000元*5公噸
=5,000元】=15,000元)，並記汽車違規紀錄1次(原到案期限
：0000000，
申訴日：0000000，新到案期限：0000000)。
惟
原告不服，遂提起行政訴訟。
三、本件原告主張：因磅秤不符合能度量超過噸數之測量，雖有
減輕原告方之負擔，但原告認為不符合之儀器測量不應受罰
，應以符合之儀器測量，
而非任意測量，爰聲明求為
撤銷原
處分。
四、被告則答辯以：
㈠按行為時「道交條例」第29條之2第1項、第3項規定：「（
第1項）汽車裝載貨物超過
核定之總重量、總聯結重量者，
處汽車所有人罰鍰，並記汽車違規紀錄1次，…。（第3項）
有前2項規定之情形者，應責令改正或當場禁止通行，並處
新臺幣1萬元罰鍰，超載10公噸以下者，以總超載部分，每1
公噸加罰新臺幣1千元；超載逾10公噸至20公噸以下者，以
總超載部分，每1公噸加罰新臺幣2千元；超載逾20公噸至30
公噸以下者，以總超載部分，每1公噸加罰新臺幣3千元；超
載逾30公噸者，以總超載部分，每1公噸加罰新臺幣5千元。
未滿1公噸以1公噸計算。」核其立法意旨，在於維護車輛本
身結構，避免駕駛人載運物品超過核定之總重量或總聯結重
量，致危害車輛結構及影響車輛（煞車等）性能，進而影響
道路交通安全，蓋車輛煞車能力與車輛重量有相當關聯，車
輛重量越重，其動能加強，如行車中遇有狀況煞車，煞停距
離將較正常載運量之情形為長，對於道路交通安全有所危害
；且每款車輛有不同之載重設計，若超重過多，將影響車輛
懸吊系統無法負荷，導致方向盤操控不易，駕駛易發生翻車
及撞車等意外。
㈡本件固定地磅係由經濟部標準檢驗局檢定合格(合格證書號
碼為DOBC0000000號)，最大秤量為40T，最小秤量200KG，檢
定標尺分度值為10KB，有效期限至106年12月31日。原告車
輛核定總聯結重量為35公噸，舉發當時秤得總重為50,490KG
(50.49公噸)，原告雖辯稱實際磅重超過最大秤量，秤得數
值難以採信
云云，
惟查最大秤量係指該地磅最大所能秤得重
量之上限，而非指超過最大秤量即代表所測得之重量不準確
，
參酌上開判決，認於地磅最大秤量範圍內之測量數值，應
屬正確無疑，為避免執法爭議，故本處以原告車輛超載5公
噸(40公噸-35公噸=5公噸)計算，並對原告裁處新臺幣
15,000元，並記違規紀錄1次並無
違誤。被告並請求駁回原
告之訴。
五、本院之判斷：
㈠「道路交通管理處罰條例」(以下簡稱「道交條例」)部分：
罰鍰及記汽車違規紀錄1次部分：「道交條例」第29條之2第
1項及第3項規定：「汽車裝載貨物超過核定之總重量、總聯
結重量者，處汽車所有人罰鍰，並記汽車違規紀錄1次，其
應歸責於汽車駕駛人時，除依第3項規定處汽車駕駛人罰鍰
及依第63條第1項第2款規定記點外，並記該汽車違規紀錄1
次」、「有前2項規定之情形者，應責令改正或當場禁止通
行，並處新臺幣10,000元罰鍰，超載10公噸以下者，以總超
載部分，每1公噸加罰新臺幣1,000元。未滿1公噸以1公噸計
算」。
㈡相關法規部分：
1.「道路交通安全規則」（以下簡稱「道安規則」）第40條規
定：「汽車載重噸位之核定，應依左列規定：一、車重將空
車過磅按實際重量登記。二、載重（一）原廠車輛說明書上
未列載重量，僅列總重量者，應將總重量減去空車重量後核
定載重量。(二）無總重量而僅有載重量說明書者，按載重
量噸位核定。（三）有總重量及載重量者，按實際車身重量
增減，使與總重量相符。三、總重
參照原廠說明書載明之總
重量核定。但經交通部另行核定者，依其核定辦理」。
2.「道安規則」第77條第1項第9款規定：「汽車裝載時，除機
車依第88條規定外，應依下列規定：九、裝載貨物行經設有
地磅處所，應依標誌、標線、號誌指示，或交通勤務警察或
依法令執行交通稽查任務人員之指揮停車過磅」。
3.「度量衡法」第5條規定：「為確保交易公平、維護大眾安
全健康及環境保護，
主管機關得就供交易、證明、公務檢測
、環境保護、公共安全、醫療衛生有關之度量衡器，指定為
法定度量衡器。」
4.「度量衡器檢定檢查辦法」第3條第1項第2款規定：「應經
檢驗之法定度量器，其種類及範圍如下：二、衡器：非自動
衡器、重力式自動裝料衡器及非連續累計自動衡器。但不包
括下列各衡器：（一）檢定標尺分度數（n）均大於10,000
，且非供交易使用之非計價衡器。（二）最大秤量大於1公
噸之懸掛式衡器。（三）體重計。（四）動態衡量之非自動
衡器。（五）最大秤量3公斤以下且檢定標尺分度數（n）在
3,000以下，且非供交易使用並於本體標示其意旨之非計價
衡器。
㈢本件固定地磅係由經濟部標準檢驗局檢定合格(合格證書號
碼為DOBC0000000號)，最大秤量為40T，最小秤量200KG，檢
定標尺分度值為10KB，有效期限至106年12月31日。原告車
輛核定總聯結重量為35公噸，舉發當時秤得總重為50,490KG
(50.49公噸)。原告雖稱實際磅重超過最大秤量，秤得數值
難以採信等語，惟查最大秤量係指該地磅最大所能秤得重量
之上限，而非指超過最大秤量即代表所測得之重量不準確，
參酌上開判決，認於地磅最大秤量範圍內之測量數值，應屬
正確無疑。為免執法疑義，故被告以原告車輛超載5公噸(40
公噸-35公噸=5公噸)計算，並對原告裁處新臺幣15,000元，
並記違規紀錄1次，自屬
適法，並無違誤。
綜上所述，原處
分並無違法，原告訴請撤銷為無理由，應予駁回。
據上論結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第237條之7、
第237條之8第1項、第98條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 11 月 16 日
行政訴訟庭 法 官 張升星
上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決
送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表
明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容或依訴訟資料可
認為原判決有違背法令之具體事實），其未載明上訴理由者，應
於提出上訴後20日內向本院補提理由書（上訴狀及上訴理由書均
須按
他造人數附
繕本，如未按期補提上訴理由書，則逕予駁回上
訴），並應繳納上訴
裁判費新臺幣750元。
中 華 民 國 106 年 11 月 16 日
書記官 莊金屏