裁判書系統

臺灣臺中地方法院行政訴訟判決　　　　　107年度交字第214號 原　　　告　魏守正 被　　　告　臺中市交通事件裁決處 代　表　人　黃士哲 訴訟代理人　蔡振宏律師 上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國107年7月6日中 市裁字第68-E00000000號裁決書，提起行政訴訟，本院判決如下 ： 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用新臺幣參佰元由原告負擔。 事實及理由 一、程序事項：按行政訴訟法第237條之7規定，交通裁決事件之 裁判，得不經言詞辯論為之。本件屬交通裁決事件，依兩造 所述各節及卷內資料其事證已臻明確，本院認無經言詞辯論 之必要，爰不經言詞辯論而為判決。 二、事實概要：原告所有號牌W3-6977號自用小客車（下稱系爭 車輛），於民國106年12月6日13時0分許，行經新竹縣竹北 市○○路○段（西向東），因「限速50公里，經雷射手持式 測速照相測得時速67公里，超速17公里，行車超速20公里以 下」之違規行為，經新竹縣政府警察局竹北分局（下稱舉發 機關）員警認定該車輛違反道路交通管理處罰條例第40條之 規定，逕行對車主即原告掣開第E00000000號舉發違反道路 交通管理事件通知單。原告未於到案期限檢具事證及應歸責 人相關資料，向被告告知應歸責人，被告即依道路交通管理 處罰條例第85條第4項規定，推定原告有過失，並依道路交 通管理處罰條例第85條第1項後段「仍依本條例各該違反條 款規定處罰」之規定，續於107年7月6日以中市裁字第68-E0 0000000號裁決書（下稱原處分），依道路交通管理處罰條 例第40條、第63條第1項第1款及「違反道路交通管理事件統 一裁罰基準表」之規定，按逾到案期限60日以上之基準，裁 處原告第4階段罰鍰新臺幣（下同）2,000元，記違規點數1 點。原告不服，提起本件行政訴訟。 三、原告主張略以：原告於107年7月9日收到掛號明細，被告所 為原處分，原告W3-6977自用小客車，於106年12月6日13：0 0違規時間，原舉發通知單應到案日期107年3月22日前。原 告及家人從來都沒收到上述之違規通知單或相片，如有原收 到人之收發章或簽名可作證查明，因此對此裁罰還請查明， 並沒有故意不繳或逾期之實云云。等語，並聲明：原處分撤 銷，訴訟費用由被告負擔。 四、被告答辯則以： ㈠本件應適用之法律依據為道路交通管理處罰條例第40條、第 63條第1項第1款、第85條第1項、第4項、道路交通安全規則 第93條第1項前段、違反道路交通管理事件統一裁罰基準及 處理細則第11條第1項第4款、第36條、行政程序法第72條第 1項前段、第73條第1項等規定。 ㈡本件原告對於違規事實及採證程序並不爭執，惟主張未收受 舉發通知單，並非故意不繳或逾期繳納云云。原告主張被告 認不足採。蓋因：本件舉發通知單於107年2月9日寄送原告 戶籍地即車籍地址「臺中市○○區○○里○○路○○○號」， 由「頂尖企業行」負責人「李金涼」代為簽收。本件裁決書 亦係寄送原告戶籍地即車籍地址「臺中市○○區○○里○○ 路○○○號」，由「頂堅事業有限公司」代表人「李金涼」代 為簽收，原告已收受裁決書並據以提起行政訴訟。又查詢「 頂堅事業有限公司」相關網頁資料，其登記之聯絡人均為「 魏守正」。依GOOGLE地圖顯示原告住所為「頂尖」體育用品 店之營業處所，認本件舉發通知單已依上揭規定送達，已合 法送達原告，原告主張自屬無理由等語，並聲明：原告之訴 駁回，訴訟費用由原告負擔。 五、本院之判斷： ㈠按「行車速度，依速限標誌或標線之規定，...」、「汽車 駕駛人，行車速度，超過規定之最高時速，或低於規定之最 低時速，除有第43條第1項第2款情形外，處新臺幣1千2百元 以上2千4百元以下罰鍰。」、「汽車駕駛人有下列各款所列 條款之一者，除依原條款處罰鍰外，並予記點：一、有... 第40條...情形之一者，各記違規點數1點。」，道路交通安 全規則第93條第1項、道路交通管理處罰條例第40條、第63 條第1項第1款分別定有明文。 ㈡經查，原告所有系爭車輛，於106年12月6日13時0分許，行 經新竹縣竹北市○○路○段（西向東），因「限速50公里， 經雷射手持式測速照相測得時速67公里，超速17公里，行車 超速20公里以下」之違規行為，經舉發機關員警認定該車輛 違反道路交通管理處罰條例第40條之規定，逕行對車主即原 告掣開第E00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單， 被告續於107年7月6日以原處分裁處原告罰鍰2,000元，記違 規點數1點等情，有舉發機關第E00000000號舉發違反道路交 通管理事件通知單、測速採證相片、送達證書、原處分及送 達證書、舉發機關107年9月11日竹縣北警交字第1075009136 號函、汽車車籍查詢、駕駛人基本資料、公司資料查詢、商 業登記基本資料、GOOGLE地圖等資料附卷可稽（見本院卷第 26-29、31-39頁），堪信為真實。 ㈢原告雖主張其及家人從來都沒收到違規通知單或相片，因此 對此裁罰還請查明，並沒有故意不繳或逾期之實云云，惟按 違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第5條規定 ：「處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依 行政程序法之規定。」，而「送達，於應受送達人之住居所 、事務所或營業所為之。但在行政機關辦公處所或他處會晤 應受送達人時，得於會晤處所為之。」、「於應送達處所不 獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居 人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員。」，行政程序法 第72條第1項、第73條第1項定有明文。次按「本條例所定罰 鍰之處罰，受處罰人接獲違反道路交通管理事件通知單後， 於30日內得不經裁決，逕依第92條第4項之罰鍰基準規定， 向指定之處所繳納結案；不服舉發事實者，應於30日內，向 處罰機關陳述意見；其不依通知所定期限前往指定處所聽候 裁決，且未依規定期限繳納罰鍰結案或向處罰機關陳述意見 者，處罰機關得逕行裁決之。」，道路交通管理處罰條例第 9條第1項亦有明定。查依卷附本件測速採證相片（見本院卷 第27頁）顯示，13：00：21、00-00-0000、新竹縣竹北市○ ○路○段、速限50Kmh、速度67Kmh，受測車輛即為系爭車輛 （車牌號碼為00-0000號）無誤。據此，舉發機關於上開時 、地測得原告所有系爭車輛之行車速度為67Kmh，然該路段 之速限為50Kmh，超過規定之最高時速，超速17公里，而於 107年2月5日填製卷附第E00000000號舉發通知單（見本院卷 第26頁），其上記載應到案日期為107年3月22日前，逕行舉 發原告所有系爭車輛因上開「限速50公里，經雷射手持式測 速照相測得時速67公里，超速17公里，行車超速20公里以下 」之違規行為，並依卷附戶籍及車籍基本資料（見本院卷第 32-34頁）之記載，向車主即原告之戶籍地址即駕籍地址「 臺中市○○區○○路○○○號」為送達，該舉發通知單已於107 年2月9日由郵政機關送達於上開地址，且經應送達處所接收 郵件人員簽收在案，有送達證書（見本院卷第28頁）在卷可 稽，該舉發通知單業發生合法送達之效力，故原告所述從來 都沒收到違規通知單云云，自無可採。又原告既未依上開規 定，於舉發通知單記載之應到案日期（107年3月22日）前到 案聽候裁決，亦未於期限內繳納罰鍰結案或向被告陳述意見 ，被告援引本件違規行為時點之違反道路交通管理事件統一 裁罰基準表記載，汽車駕駛人行車速度，超過規定之最高時 速20公里以內，違反道路交通管理處罰條例第40條之規定， 逾越應到案期限60日以上，繳納罰鍰或逕行裁決處罰者，統 一裁罰基準為2,000元，應記違規點數1點，依此基準而以原 處分逕行裁決處原告罰鍰2,000元，並記違規點數1點，洵屬 於法有據。 ㈣綜上所述，原告違規事證明確，被告依法所為原處分並無違 誤，原告訴請撤銷，為無理由，應予駁回。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及陳述，經核於判決結果 不生影響，爰不逐一論列，附此敘明。 七、本件第一審裁判費為300元，應由原告負擔，爰確定第一審 訴訟費用額如主文第2項所示。 據上論結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第237條之7、 第98條第1項前段、第237條之8第1項，判決如主文。 中 華 民 國 107 年 10 月 24 日 行政訴訟庭 法 官 楊嵎琇 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，其 未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書（ 均須按他造人數附繕本）。上訴理由應表明關於原判決所違背之 法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具 體事實。 中 華 民 國 107 年 10 月 24 日 書記官 洪菘臨