110年度交字第175號
原 告 陳金塔
被 告 臺中市交通事件裁決處
住設臺中市○○區○○○路00號
代 表 人 黃士哲 住同上
上列
當事人間
交通裁決事件，原告不服
被告民國110年5月5日中
市裁字第68-GS0000000號
裁決書，提起行政訴訟，本院判決如下
：
主 文
被告應給付原告新臺幣參佰元。
事實及理由
一、
程序事項：
按行政訴訟法第237 條之7 規定，交通裁決事件
之裁判，得不經言詞辯論為之。本件屬交通裁決事件，依兩
造所述各節及卷內資料其事證
已臻明確，本院認無經言詞辯
二、事實概要：原告所有號牌272-BTV號普通重型機車（下稱系
爭車輛）於民國108年6月17日7時40分許，行經臺中市沙鹿
區臺灣大道七段與中山路口，因「闖紅燈直行」及「違反處
罰條例之行為，拒絕接受稽查而逃逸」之違規行為，經臺中
市政府警察局清水分局（下稱舉發機關）員警認定該車違反
道路交通管理處罰條例第53條第1項、第60條第1項之規定，
逕行對車主即原告掣開第GS0000000、GS0000000號舉發違反
道路交通管理事件通知單。原告對GS0000000號舉發通知單
並不爭執，僅爭執GS0000000號舉發通知單，被告審酌原告
未於到案期限檢具事證及應歸責人相關資料，向被告告知應
歸責人，被告即依道路交通管理處罰條例第85條第4項規定
，
推定原告有過失，並依道路交通管理處罰條例第85條第1
項後段「仍依本條例各該違反條款規定處罰」之規定，續於
110年3月30日以中市裁字第68-GS0000000號裁決書，依道路
交通管理處罰條例第60條第1項及「違反道路交通管理事件
統一
裁罰基準表」之規定，按逾到案期限60日以上之基準，
裁處原告第4階段
罰鍰新臺幣15,000元並
吊扣駕駛執照6個月
。經被告
重新審查後，審酌原告之舉發通知單
送達合法性有
疑義，舉發機關重行送達舉發通知單後，影響原裁決罰鍰之
金額高低，並考量原告於法定
期間內提起行政訴訟，即應依
「違反道路交通管理事件統一
裁罰基準及處理細則」第66條
第2項規定，故撤銷原處分，於110年5月5日重新製開中市裁
字第68-GS0000000號裁決書（下稱原處分），依道路交通管
理處罰條例第60條第1項及「違反道路交通管理事件統一裁
罰基準表」之規定，按期限內到案之基準，裁處原告第1階
段罰鍰新臺幣（下同）10,000元，並吊扣駕駛執照6個月。
㈠原告於108年6月17日7時40分駕駛車號000-000普通重型機車
，行駛於臺中市沙鹿區臺灣大道七段，被舉發違反處罰條例
之行為，拒絕停車接受稽查而逃逸，逾期未繳納罰鍰，致遭
裁決應處15,000元整，吊扣駕駛執照6個月。
㈡原告因108年8月1日受處分人並未收到處分通知書，且至110
年4月前，始終未接獲任何處分通知書，且受處分人並未在
上述地點遭稽查，更無逃逸事實，被告舉發的事件並無任何
具體證據。
㈢原告當日需上班，被舉發時間與地點是原告正前往上班地點(原告上班公司：鎰利金屬股份有限公司；地點：臺中市○○區○○路000號)，與舉發地點相反等語，
並聲明：原處分撤銷，訴訟費用由被告負擔。
四、被告答辯則以：
㈠本件應
適用之
法律依據為道路交通管理處罰條例第60條第1項、第7條之2、第85條第1項及第4項、道路交通標誌標線號誌設置規則第206條、
行政罰法第7條第1項等規定。
㈡案經轉據舉發機關110年4月28日中市警清分交字第1100012421號函復說明略以：「審查本案採證片及舉發員警職務報告，臺灣行經違規地點闖紅燈，經舉發員警前往攔查卻拒絕停車接受稽查而逃逸，違規事證明確，本分局依法舉發，尚無違失」。
㈢原告主張被告認不足採。蓋因：從員警密錄器畫面顯示，系
爭車輛沿著臺灣大道七段往東方向慢車道行駛至中山路口，
當時慢車道號誌顯示為紅燈，
系爭車輛原本右轉中山路，見
員警正在攔查騎士，即轉向朝臺灣大道七段往東方向行駛通
過中山路口，認系爭車輛闖紅燈之事證明確。系爭車輛因未
停等紅燈，遭員警吹哨數次攔查，並追上前吹哨數次並喝令
制止，系爭車輛仍未停車接受稽查，查看右後視鏡後即加速
駛離現場，顯係在規避員警稽查，自應受罰等語，並聲明：
原告之訴駁回，訴訟費用由原告負擔。
五、本院之判斷：
㈠按「汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：一、應遵守燈光號誌或交通指揮人員之指揮，遇有交通指揮人員指揮與燈光號誌並用時，以交通指揮人員之指揮為準。」、「（第1 項）汽車駕駛人，行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈者，處新臺幣1千8百元以上5千4百元以下罰鍰。。」、「汽車駕駛人有下列各款所列條款之一者，除依原條款處罰鍰外，並予記點：三、有……第53條……情形之一者，各記違規點數3點。」道路交通安全規則第102條第1項第1款、道路交通管理處罰條例第53條第1項及第63條第1項第3款分別定有明文。次按「汽車駕駛人，駕駛汽車有違反本條例之行為，經交通勤務警察或依法令執行交通稽查任務人員制止時，不聽制止或拒絕停車接受稽查而逃逸者，除按各該條規定處罰外，處新臺幣1萬元以上3萬元以下罰鍰，並吊扣其駕駛執照6個月；汽車駕駛人於5年內違反本項規定2次以上者，處新臺幣3萬元罰鍰，並吊扣其駕駛執照1年。」為道路交通管理處罰條例第60條第1項所明定。
㈡查本件如事實概要所述之情事，有舉發機關第GS0000000號舉發違反道路交通管理事件通知單、舉發機關110年4月28日中市警清分交字第1100012421號函、員警密錄器擷圖、原處分、
送達證書、違規資料查詢、駕駛人基本資料、採證光碟等資料附卷
可稽（見本院卷第49、55、59-73頁），
堪信為真實。
㈢經本院
勘驗調查舉發機關提供之採證光碟，製成勘驗筆錄附
卷為證（見本院卷第77頁），勘驗結果為：員警密錄器畫面
時間2019/06/17 07：36：58時至07：39：52時員警站在臺
中市沙鹿區中山路往南方向過臺灣大道七段路口，面對臺灣
大道七段，07：39：53時至07：40：46時一台機車沿著臺灣
大道七段往東方向慢車道行駛至中山路口右轉中山路朝員警
方向駛來，遭員警攔查，告知騎士闖紅燈，請騎士選擇將機
車牽回去等紅燈或開紅單，騎士即將機車牽回路口慢車道停
等紅燈，接著又一台機車沿著臺灣大道七段往東方向慢車道
行駛至中山路口右轉中山路朝員警方向駛來，遭員警攔查，
告知騎士闖紅燈，請騎士選擇將機車牽回去等紅燈或開紅單
，騎士即將機車牽回路口慢車道停等紅燈，07：40：47時至
07：41：59時一台機車(騎士戴黑色安全帽，著紅色上衣，
下稱系爭車輛) 沿著臺灣大道七段往東方向慢車道行駛至中
山路口右轉中山路，朝員警方向駛來，見員警正在攔查騎士
，系爭車輛立即轉向朝臺灣大道往東方向行駛並通過中山路
口於待轉區暫停，員警立即追趕上前吹哨攔查，此時畫面顯
示系爭車輛號牌為272-BTV，當時臺灣大道七段往東方向號
誌慢車道專用直立式四時相號誌顯示為紅燈，員警接近系爭
車輛時，系爭車輛即駛離，員警再次吹哨數聲，並大聲喊「
喂」，系爭車輛駕駛看了一下右側後視鏡後即加速離去。
㈣依
上開勘驗結果可知，於上開時、地，原告駕駛系爭車輛沿
臺灣大道七段往東方向慢車道行駛至中山路口右轉中山路，
朝員警方向駛來，適為員警當場所目睹，並認定系爭車輛行
經燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈之違規情事，經員警追上
前吹哨攔查，系爭車輛仍未停車，加速駛離現場
等情。查本
件員警當場眼見原告騎乘系爭車輛於上開時、地闖紅燈，而
原告不爭執其有於上開時點闖紅燈之事實，故認原告之行為
已構成道路交通管理處罰條例第53條第1項「駕車行經有燈
光號誌管制之交岔路口闖紅燈」之規定。原告違規闖紅燈後
，見員警正在對其他騎士稽查之情形下，立即駛離現場，員
警見狀立即追上前吹哨數聲，並大聲喊「喂」，示意系爭車
輛停車，而當時原告視線未遭遮蔽，況原告當時還看了一下
右側後視鏡後才加速離去，足見原告並無不能注意員警正對
其進行攔查。故原告不顧員警吹哨示意停車，仍繼續向前駛
離，其舉止已違反道路交通管理處罰條例第60條第1項「違
反處罰條例之行為，拒絕停車接受稽查而逃逸」之規定。被
㈤原告主張至110年4月前始終未收到舉發通知單等語。按「違
反道路交通管理事件行為人，未依規定自動繳納罰鍰，或未
依規定到案聽候裁決，處罰機關應依基準表於通知單送達且
逾越應到案期限六十日之三個月內，逕行裁決之。」，違反
道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第44條第1 項前
段定有明文，
惟該條項逕行裁決之規定，當以受處分人業經
合法收受舉發通知單後，無正當理由未依該舉發通知單上所
載應到案日期為罰鍰之繳納或到案聽候裁決時，始能適用；
換言之，如受處分人未能合法收受舉發通知單之送達，即難
認處罰機關得對受處分人逕行裁決。經查，舉發機關提供之
舉發單綜合查詢及郵寄歷程（見本院卷第115-127頁）可知
，其車主地址為「435 文華街20巷7號」核與原告之車籍資
料地址及戶口名簿地址「臺中市○○街000巷0號」不符，即
知舉發機關寄送或記載地址時誤載原告地址，導致郵件歷程
退件原因出現「查無此址」之結果，顯見原處分作成前，第
GS0000000號舉發違反道路交通管理事件通知單仍未合法送
達原告，
揆諸前開規定及說明，原處分核非適法，自有
違誤 ，原告主張撤銷，應予准許。
六、本件事證已臻明確，
兩造其餘主張及陳述，經核於判決結果
七、本件第一審
裁判費為300元，應由敗訴之被告負擔，爰確定
第一審訴訟費用額如主文第2、3項所示。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依行政訴訟法第98條第1項
前段、第237條之7、第237條之8第1項、第237條之9、第236條、
第104條、民事訴訟法第93條，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 3 月 14 日
行政訴訟庭 法 官 楊萬益
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表
明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容或依訴訟資料可
認為原判決有違背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應
於提出上訴後20日內向本院補提理由書（上訴狀及上訴理由書均
須按
他造人數附
繕本，如未按期補提上理由書，則逕予駁回上訴
），並應繳納上訴裁判費新臺幣750元。
中 華 民 國 111 年 3 月 14 日
書記官 林柏名