裁判書系統

111年度交字第107號

原      告  銘仕國際有限公司

代  表  人  顏珺如 

被      告  臺中市交通事件裁決處

                      設臺中市○○區○○○路00號

代  表  人  黃士哲    住同上

訴訟代理人  黃曉妍律師

上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國111年2月22日中市裁字第68-ZGB260598號裁決書，提起行政訴訟，本院判決如下：

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣參佰元由原告負擔。

一、程序事項：

　　按行政訴訟法第237條之7規定，交通裁決事件之裁判，得不經言詞辯論為之。本件屬交通裁決事件，依兩造所述各節及卷內資料其事證已臻明確，本院認無經言詞辯論之必要，爰不經言詞辯論而為判決。

二、事實概要：

　　原告所有號牌AWS-2661號自用小客車(下稱系爭車輛）於民國110年11月21日10時59分許，行經國道3號北向236.9公里處，因「行駛高速公路未依規定變換車道(變換車道未依規定全程使用方向燈)」之違規行為，遭民眾於110年11月23日檢具事證檢舉，經內政部警政署國道公路警察局第七公路警察大隊（下稱舉發機關）員警認定該車輛違反道路交通管理處罰條例第33條第1項第4款規定，逕行對車主即原告掣開第ZGB260598號舉發違反道路交通管理事件通知單。原告未於到案期限內檢具事證及應歸責人相關資料，被告續於111年2月22日以中市裁字第68-ZGB260598號裁決書（下稱原處分），依道路交通管理處罰條例第33條第1項第4款及「違反道路交通管理事件統一裁罰基準表」之規定，按期限內到案之基準，裁處原告第1階段罰鍰新臺幣（下同）3,000元。

三、原告主張略以：

　　系爭車輛有依規定打方向燈，被告所為之處分顯有錯誤等語。並聲明：原處分撤銷。

四、被告答辯略以：

    系爭車輛於國道3號北向236.9公里處自內側車道變換至中間車道時，系爭車輛車體尚未完成變換至中間車道，左側車輪仍在白虛線左方，其變換車道行為尚未完成，系爭車輛僅顯示方向燈3次即熄滅等語。並聲明：原告之訴駁回。

五、本院之判斷：

(一)按「（第1項）汽車行駛於高速公路、快速公路或設站管制之道路，不遵使用限制、禁止、行車管制及管理事項之管制規則而有下列行為者，處汽車駕駛人新臺幣3千元以上6千元以下罰鍰：四、未依規定變換車道。（第6項）第1項之管制規則，由交通部會同內政部定之。」、「汽車駕駛人有下列各款所列條款之一者，除依原條款處罰鍰外，並予記點：一、有第33條第1項……者，各記違規點數1點。」，道路交通管理處罰條例第33條第1項第4款、第6項及第63條第1項第1款分別定有明文。又交通部會同內政部依同條例第33條第6項規定授權訂定之高速公路及快速公路交通管制規則第11條規定：「汽車在行駛途中，變換車道或超越前車時，應依標誌、標線、號誌指示，並不得有下列情形：……二、未依規定使用方向燈。……」是汽車行駛於高、快速公路欲變換車道時，自應遵循上開管制規則之規範，不得驟然或任意為之，且應先顯示方向燈至完成變換車道，並保持安全距離及間隔，如有違反即屬未依規定變換車道，而該當道路交通管理處罰條例第33條第1項第4款所定之處罰要件。至於依違反道路交通管理事件統一裁罰基準表之規定，小型車行駛高、快速公路未依規定變換車道，期限內繳納或到案聽候裁決者，統一裁罰基準為3,000元。

(二)經查，本院勘驗調查舉發機關提供之採證光碟，製成勘驗筆錄附卷為證（見本院卷第83頁），勘驗結果為：檢舉民眾車輛行車紀錄器畫面時間2021/11/21 10：59：43時，號牌AWS-2661號白色自用小客車(下稱系爭車輛) 位於檢舉民眾車輛左前方，行駛於國道3號北向236.9公里處內側車道，10：59：50時至10：59：51時，系爭車輛自內側車道變換至中間車道，顯示右側方向燈三次後即熄滅，方向燈顯示期間左側車輪仍在白虛線左側，車體尚未完全變換至中間車道。

(三)依上開勘驗結果可知，系爭車輛行駛於國道3號北向236.9公里處內側車道，於跨越車道線欲變換至中間車道時顯示右側方向燈，然其車身尚未完全變換至中間車道即將方向燈熄滅等情。又按「行車遇有轉向、減速暫停、讓車、倒車、變換車道等情況時所用之燈光及駕駛人之手勢，應依下列規定：六、變換車道時，應先顯示欲變換車道方向之燈光或手勢。」道路交通安全規則第91條第1項第6款分別定有明文、「汽車駕駛人，應依下列規定使用方向燈：……二、左（右）轉彎時，應先顯示車輛前後之左（右）邊方向燈光；變換車道時，應先顯示欲變換車道方向之燈光，並應顯示至完成轉彎或變換車道之行為。」道路交通安全規則第109條第2項第2款定有明文。由上開規定可知，汽車行駛變換車道時，應先顯示欲變換車道方向之燈光，並應顯示至「完成」轉彎或變換車道之行為。依此，所謂變換車道之行為完成，係指汽車車身已完全進入欲變換之車道內而言；如駕駛人僅於變換車道時開啟方向燈，未於車身完整進入左、右側車道前持續顯示燈號作動或變換燈號，自應認與上揭規定未符。而系爭車輛雖有顯示右側方向燈，然並未於完全變換至中間車道後才關閉方向燈，屬於未全程使用方向燈之行為，違反高速公路及快速公路交通管制規則第11條第2款規定，該當道路交通管理處罰條例第33條第1項第4款「行駛高速公路未依規定變換車道」之違規。

(四)綜上所述，原告違規事證明確，被告依法所為原處分並無違

    誤，原告訴請撤銷，為無理由，應予駁回。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及陳述，經核於判決結果

    不生影響，爰不逐一論列，附此敘明。

七、本件第一審裁判費為300元，應由原告負擔，爰確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。

據上論結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第237條之7、第98條第1項前段、第237條之8第1項，判決如主文。

中　　華　　民　　國　 111　　年  　10　　月　　27　　日

　　　　　　　　　行政訴訟庭　法　官  吳俊螢　

上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造人數附繕本）。上訴理由應表明關於原判決所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

中　　華　　民　　國　 111　　年　　10　　月　　27  　日

                              書記官  王素珍