裁判書系統

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　 100年度中簡字第2225號 聲　請　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官 被　　　告　薛永龍 上列被告因違反商業會計法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處 刑(99年度偵字第17926號），本院判決如下： 主 文 薛永龍共同商業負責人，以明知為不實之事項，而填製會計憑證 ，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、犯罪事實： 薛永龍明知應他人要求擔任公司之名義負責人，可能使他人 利用該公司名義虛偽開立不實之統一發票，以幫助他人逃漏 稅捐，竟接受設於臺中市○區○○街○○號 2樓之鎮立實業有 限公司（下稱鎮立公司）實際負責人劉俊彥（所涉共同違反 商業會計法等案件，另經檢察官通緝中）之建議，擔任人頭 負責人，自民國93年12月間起擔任鎮立公司之登記負責人， 以製作各類所得扣繳暨免扣繳憑單為其附隨業務，為從事業 務之人，亦為商業會計法之公司負責人。薛永龍與劉俊彥均 明知鎮立公司自94年 1月起至96年10月止，並無與如附表一 編號 1至49所示之怡邨工程股份有限公司等49家營業人有實 際銷貨之事實，竟共同基於商業負責人以明知為不實之事項 ，而填製會計憑證及幫助納稅義務人逃漏營業稅之集合犯意 聯絡，任由劉俊彥先後虛開無實際交易之如附表一編號 1至 49所示時間、數量之統一發票，分別交付如附表一編號 1至 49所示之營業人，充作進項憑證使用，並經如附表一編號 1 至49等營業人申報作為扣抵銷項稅額，合計申報銷售額為新 臺幣（下同）1億110萬4747元，並幫助如附表一編號1、3-1 4、16-24、27-32、34-38、40、42-44、47-49所示各該納稅 義務人以不正當方法逃漏如附表一編號1、3-14、16-24、27 -32、34-38、40、42-44、47-49所示之營業稅額，合計 185 萬6,110元（附表一編號2、15、25、26、33、39、41、45、 46之營業人雖與鎮立公司間無實際之銷貨事實，惟渠等係與 他人有實際交易而經第三人取得鎮立公司發票，是該等營業 人據此申報扣抵銷項稅額，即難認有逃漏營業稅，此部分無 從認構成幫助逃漏營業稅，應予除外，詳後述之說明）； 復明知鎮立公司於94年1月起至96年8月止，亦無向如附表二 編號1至6所示之志焜有限公司等進貨之事實，而由劉俊彥取 得如附表二編號1 -6所示公司開立之不實統一發票，銷售金 額合計2997萬802元、稅額 149萬8,544元，充當鎮立公司之 進項憑證，向稅捐稽徵機關申報不實之進項金額及稅額，藉 此規避稅捐機關查緝勾稽其填製不實發票而幫助逃漏稅捐之 行為，足以生損害於稅捐稽徵機關對於稅捐稽徵及核課管理 之正確性。 二、證據部分：除補充被告薛永龍於本院訊問時之自白外，餘引 用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 三、論罪科刑之理由： ㈠按統一發票係營業人依營業稅法相關規定於銷售貨物或勞務 時，開立並交付予買受人之憑證，足以證明會計事項之經過 ，應屬商業會計法所稱之會計憑證（最高法院87年度臺非字 第389 號判決意旨參照）。又會計憑證，依其記載之內容及 其製作之目的，亦屬文書之一種，凡商業負責人、主辦及經 辦會計人員或依法受託代他人處理會計事務之人員，以明知 為不實事項而填製會計憑證或記入帳冊者，即該當商業會計 法第71條第1 款之罪，本罪乃刑法第215 條業務上文書登載 不實罪之特別規定，自應優先適用（最高法院92年度臺上字 第6792號、94年度臺非字第98號判決意旨參照）。被告薛永 龍係鎮立公司負責人，為商業會計法所稱之商業負責人，明 知該公司於上揭期間並無銷貨之事實，仍任由劉俊彥以該公 司之名義，填製不實之統一發票，交由如附表一所示之各該 公司，作為進項憑證，持以向稅捐機關申報扣抵營業稅款， 並幫助如附表一編號1、3-14、16-24、27-32、34-38、40、 42-44、47-49所示公司之納稅義務人逃漏營業稅捐，核被告 所為，係犯商業會計法第71條第 1款之商業負責人填製不實 會計憑證罪及稅捐稽徵法第43條第 1項之幫助納稅義務人逃 漏稅捐罪。 ㈡被告與劉俊彥就前揭犯行有犯意聯絡及行為分擔，關於違反 商業會計法部分，劉俊彥雖不具商業負責人之身份，惟依刑 法第28條、第31條第1項之規定，仍成立共同正犯。 ㈢次按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實 行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為 要素，則行為人基於單一之犯意，在密切接近之一定時、地 持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一 個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立 一罪，俾免有重複評價、刑度超過罪責與不法內涵之疑慮， 學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重 複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、 製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度台上字第1079 號裁判意旨參照）。是被告薛永龍先後多次填製不實會計憑 證與幫助逃漏稅捐之犯行，係於密集期間內以相同之方式持 續進行，未曾間斷，具有反覆、延續實行之特徵，在行為概 念上，縱有多次之填製不實會計憑證與幫助逃漏稅捐舉措， 仍應評價認係包括一罪之集合犯，均僅論以一罪，聲請人認 係接續犯，應屬誤會。被告填製不實會計憑證交付他人而幫 助他人逃漏稅捐，依社會通念，應認為係基於同一犯罪故意 ，而實行一個犯罪行為，屬一行為觸犯填製不實會計憑證及 幫助他人逃漏稅捐等罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條 之規定，從一重之填製不實會計憑證罪處斷。 ㈣爰審酌被告前於84年間亦曾有偽造文書之前科素行（參卷附 臺灣高等法院被告前案紀錄表），本案復一時失慮，同意出 名登記為鎮立公司之負責人，並請領統一發票，令劉俊彥得 以填製不實之統一發票，供其他公司逃漏稅捐，影響社會經 濟、稅捐稽徵機關管理稅捐之公平性，及被告自承係為謀劉 俊彥介紹清潔工作之動機而同意擔任人頭，本件尚無證據證 明被告有實際分得利益，暨被告為專科補校畢業之智識程度 ，犯後尚具悔意，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準。 ㈤如附表一、二所示不實之統一發票之會計憑證，雖為供被告 及劉俊彥犯罪所用、所得之物，然既已交付予附表所示公司 及自行持向稅捐稽徵機關申報營業稅，辦理扣繳稅款之用， 已非被告或共犯所有，亦非屬違禁物，爰不予宣告沒收，附 此敘明。 四、公訴意旨另以：被告薛永龍共同將以鎮立公司名義開立之如 附表一編號 2、15、25、26、33、39、41、45、46所示之不 實統一發票交付太平洋建設股份有限公司等營業人，充作進 貨憑證，上開公司復持之申報扣抵稅額，而逃漏當期之營業 稅，因認被告就此部分亦涉有稅捐稽徵法第43條第 1項之幫 助他人逃漏稅捐罪嫌等語。惟按犯罪事實應依證據認定之， 無證據不能認定犯罪事實，刑事訴訟法第一百五十四條第二 項定有明文。又按稅捐稽徵法第41條之規定係屬結果犯，除 犯罪之目的在逃漏稅捐外，並須有逃漏應納稅捐之結果事實 ，始足構成該條之罪。而同法第43條所規定之幫助犯第41條 之罪，當亦應以受幫助之納稅義務人確有犯第41條之事實與 結果者，方有幫助逃漏稅捐罪責成立之可言。 ㈠經查： ①附表編號 2太平洋建設股份有限公司（下稱太平洋公司）部 分：太平洋公司所以持有鎮立公司開立之51紙發票，係因證 人鄒財森向劉俊彥借用鎮立公司名義與太平洋公司訂立物料 訂購契約，並以發票銷售額約8%之代價取得鎮立公司發票交 付太平洋公司，太平洋公司則將貨款匯入鎮立公司設於台灣 銀行西屯分行之帳戶，而後由鄒財森提領現金或轉入葉宗霖 、鄒鎧陽之帳戶乙節，業經證人鄒財森、葉宗霖分於偵查中 、財政部臺灣省中區國稅局調查時證述相符，並有卷附臺灣 銀行匯款單、臺灣銀行帳戶葉宗霖存摺影本、臺灣土地銀行 竹東分行函（中央銀行國庫局支票2張：B0000000、B000000 0 ）、太平洋建設物料訂購契約書、臺灣銀行憑條等可稽， 足認太平洋公司與證人鄒財森間確實有交易行為存在，則太 平洋公司雖因鄒財森交付與實際交易對象不符之鎮立公司發 票以致使用不實之發票報稅，惟其既實際有進項之交易，即 難認有何逃漏稅捐之結果存在。 ②附表編號15鄉林營造工程股份有限公司（下稱鄉林公司）部 分：鄉林公司用以報稅之鎮立公司開立之16紙發票，係由實 際交易對象黃威憲自鎮立公司取得而交付者，黃威憲並以鎮 立公司名義與鄉林公司訂立契約，鄉林公司則開立以鎮立公 司為受款人之支票付款乙節，業經證人楊岱妮、黃威憲於偵 查、財政部臺灣省中區國稅局調查時證述大致相符，並有卷 附鄉林公司、鎮立付款明細及發票、臺灣企銀存摺影本、鄉 林公司估驗請款單、工程契約書、估價單、鄉林營造支票號 碼CW0000000、金額0000000元支票影本、轉帳傳票、估驗請 款單等可稽，足認鄉林公司與證人黃威憲間確實有交易行為 存在，則鄉林公司雖因黃憲威交付與實際交易對象不符之鎮 立公司發票以致使用不實之發票報稅，惟其既實際有進項之 交易，即難認有何逃漏稅捐之結果存在。 ③附表編號25正佳營造有限公司（下稱正佳公司）部分：正佳 公司用以報稅之鎮立公司開立之 4紙發票，係因證人黃威憲 借用鎮立公司名義向正佳公司承包工程而交付者，正佳公司 因之開立以鎮立公司為受款人之支票付款，付款支票並曾透 過證人周錦秀之母郭阿母帳戶兌領乙節，業經證人黃正賢、 周錦秀、黃威憲於偵查、財政部臺灣省中區國稅局調查時證 述大致相符，並有卷附第一商業銀行取款憑條、正佳公司付 款支票、工程合約書、第一商業銀行帳戶正佳營造開戶資料 等可稽，足認正佳公司與證人黃威憲間確有交易行為存在， 則正佳公司雖因黃憲威交付與實際交易對象不符之鎮立公司 發票以致使用不實之發票報稅，惟其既實際有進項之交易， 即難認有何逃漏稅捐之結果存在。 ④附表編號26佑通營造有限公司（下稱佑通公司）部分：佑通 公司用以報稅之鎮立公司開立之 6紙發票，係因證人張金榮 借用鎮立公司名義與佑通公司訂工程發包合約而交付者，佑 通公司並委由盟鑫工業股份有限公司開立以鎮立公司為受款 人之支票付款乙節，業經證人張金榮、廖慰靜於偵查、財政 部臺灣省中區國稅局調查時證述相符，並有卷附鎮立公司貨 款委由盟鑫工業股份有限公司支付、明細表、付款支票、工 程發包合約書、中華郵政帳戶張金榮開戶資料等可稽，足認 佑通公司與證人張金榮間確有交易行為存在，則佑通公司雖 因張金榮交付與實際交易對象不符之鎮立公司發票以致使用 不實之發票報稅，惟其既實際有進項之交易，即難認有何逃 漏稅捐之結果存在。 ⑤附表編號33玖鼎開發實業工程有限公司（下稱玖鼎公司）部 分：玖鼎公司用以報稅之鎮立公司開立之 7紙發票，係因證 人陳懋松使用鎮立公司名義與玖鼎公司訂定碎石買賣契約而 交付者，玖鼎公司並以匯款方式付款乙節，業經證人王松山 、陳懋松於偵查、財政部臺灣省中區國稅局調查時證述大致 相符，並有卷附買賣契約書、統一發票、請款單、匯款回條 聯等可稽，足認玖鼎公司與證人陳懋松間確有交易行為存在 ，則玖鼎公司雖因陳懋松交付與實際交易對象不符之鎮立公 司發票以致使用不實之發票報稅，惟其既實際有進項之交易 ，即難認有何逃漏稅捐之結果存在。 ⑥附表編號39金揚營造有限公司（下稱金揚公司）部分：金揚 公司用以報稅之鎮立公司開立之 5紙發票，係由金揚公司工 地主任鄒永金以買受中石之名義而交付者，金揚公司並以簽 發支票方式付款乙節，業經證人呂清標於偵查時證述明確， 並有卷附金陽營造、呂清標承諾書、金陽營造說明書、轉帳 傳票、總分類帳、付款支票等可稽，足認金揚公司確有進項 之交易存在，則金揚公司雖因鄒永金交付與實際交易對象不 符之鎮立公司發票以致使用不實之發票報稅，惟其既實際有 進項之交易，即難認有何逃漏稅捐之結果存在。 ⑦附表編號41錦鼎營造有限公司（下稱錦鼎公司）部分：錦鼎 公司所以持有鎮立公司之11紙發票，係因證人吳哲銘（原名 吳光銘）出售碎石予錦鼎公司，並以發票銷售額之8%、9%向 劉俊彥購買鎮立公司發票後交付錦鼎公司，錦鼎公司則將貨 款匯入鎮立公司設於台灣銀行之帳戶，而後轉入李宜霖臺中 商業銀行南陽分行帳戶乙節，業經證人吳哲銘、李宜霖分於 偵查中、財政部臺灣省中區國稅局調查時證述相符，並有卷 附戶口名簿影本、台中商業銀行匯款單、存款憑條等可稽， 堪認錦鼎公司與證人哲銘間確有交易行為存在，則錦鼎公司 雖因吳哲銘交付與實際交易對象不符之鎮立公司發票以致使 用不實之發票報稅，惟其既實際有進項之交易，即難認有何 逃漏稅捐之結果存在 。 ⑧附表編號45世峵營造有限公司（下稱世峵公司）部分：世峵 公司用以報稅之鎮立公司開立之4紙發票，係因買受土石而 自賴登海、徐金俊處取得者，世峵公司並以匯款至鎮立公司 設於合作金庫西屯分行帳戶之方式付款乙節，業經證人陳富 輔於偵查時證述明確，並有卷附之估價單、匯款回條聯等可 稽，足認世峵公司確有進項之交易存在，則世峵公司雖因賴 登海等人交付與實際交易對象不符之鎮立公司發票以致使用 不實之發票報稅，惟其既實際有進項之交易，即難認有何逃 漏稅捐之結果存在。 ⑨附表編號46新弘陽營造有限公司（下稱新弘陽公司）部分： 新弘陽公司用以報稅之鎮立公司開立之 5紙發票，係因發包 工程而取得者，新弘陽公司並提領現金給付黃威憲之弟黃博 偉乙節，業經證人楊岱妮於偵查、財政部臺灣省中區國稅局 調查時證述，並有卷附新弘陽營造有限公司有關鎮立公司付 款明細及發票、臺灣企銀新弘陽營造帳戶影本、工程估驗計 算表、合約書、估價單、支出證明書等可稽，足認新弘陽公 司上開發票之取得確有交易行為存在，則新弘陽公司雖因取 得與實際交易對象不符之鎮立公司發票以致使用不實之發票 報稅，惟其既實際有進項之交易，即難認有何逃漏稅捐之結 果存在。 ㈡綜上所述，上開附表一編號 2、15、25、26、33、39、41、 45、46所示營業人雖均有持與實際交易對象不符之發票報稅 之行為，惟上開營業人既均係有實際交易行為取得發票並據 以申報，即難認有逃漏稅捐之結果，揆諸前揭說明，被告就 此部分亦均無構成幫助逃漏稅捐罪之餘地。此外，復查無其 他積極證據足認被告確有上開公訴意旨所稱之幫助逃漏稅捐 犯行，不能證明其犯罪，原應為無罪之諭知，惟聲請人就此 部分認為如成立犯罪，與前揭業經論罪科刑之商業負責人填 製不實會計憑證罪有想像競犯之裁判上一罪係，爰不另為無 罪之諭知。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，商業會計 法第71條第1款，稅捐稽徵法第43條第1項，刑法第11條前段 、第28條、第31條第1項、第55條、第41條第1項前段，判決 如主文。 六、如不服本判決，應於收受送達後10日內，向本院提出上訴書 狀（應按他造當事人之人數附繕本）。 中 華 民 國 101 年 7 月 6 日 臺中簡易庭 法 官 林美玲 上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應 附繕本）。 書記官 黃珮華 中 華 民 國 101 年 7 月 6 日 附表一：開立不實並經提出扣抵發票明細 ┌─┬──────┬─────┬──┬─────┬─────┐ │編│營業人名稱 │發票年月 │張數│ 銷售金額 │幫助逃漏之│ │號│ │ │ │（新臺幣）│營業稅額（│ │ │ │ │ │ │新臺幣） │ ├─┼──────┼─────┼──┼─────┼─────┤ │1 │怡邨工程股份│94年12月 │1 │171,600元 │ 8,580元 │ │ │有限公司 │ │ │ │ │ ├─┼──────┼─────┼──┼─────┼─────┤ │2 │太平洋建設股│94年1月至 │51 │37,215,461│ │ │ │份有限公司 │12月 │ │元 │ │ ├─┼──────┼─────┼──┼─────┼─────┤ │3 │十方有限公司│94年10月 │1 │42857元 │ 2143元 │ ├─┼──────┼─────┼──┼─────┼─────┤ │4 │天星營造有限│95年9月 │1 │ 106500元 │ 5325元 │ │ │公司 │ │ │ │ │ ├─┼──────┼─────┼──┼─────┼─────┤ │5 │慶育營造股份│94年8月 │2 │ 44000元 │ 2200元 │ │ │有限公司 │ │ │ │ │ ├─┼──────┼─────┼──┼─────┼─────┤ │6 │茂谷有限公司│94年8月 │1 │ 15500元 │ 775元 │ ├─┼──────┼─────┼──┼─────┼─────┤ │7 │山鈺營造有限│96年10月 │8 │0000000元 │ 276794元│ │ │公司 │ │ │ │ │ ├─┼──────┼─────┼──┼─────┼─────┤ │8 │秀龍營造有限│95年2月 │4 │0000000元 │ 125000元│ │ │公司 │ │ │ │ │ ├─┼──────┼─────┼──┼─────┼─────┤ │9 │富岡營造有限│94年10月 │1 │ 585000元 │ 29250元 │ │ │公司 │ │ │ │ │ ├─┼──────┼─────┼──┼─────┼─────┤ │10│祐嘉工程行 │94年1月 │1 │ 100000元 │ 5000元 │ ├─┼──────┼─────┼──┼─────┼─────┤ │11│泓翔企業社 │96年2月 │5 │ 0000000元│ 50000元│ ├─┼──────┼─────┼──┼─────┼─────┤ │12│永成藥局 │95年3月 │1 │ 185713元│ 9287元 │ ├─┼──────┼─────┼──┼─────┼─────┤ │13│利昌工程行 │95年7月 │1 │ 95238元│ 4762元 │ ├─┼──────┼─────┼──┼─────┼─────┤ │13│竟群營造工程│95年4月 │1 │ 128700元│ 6435元 │ │ │股份有限公司│ │ │ │ │ ├─┼──────┼─────┼──┼─────┼─────┤ │14│豐勝工程有限│95年12月 │1 │ 500000元│ 25000元│ │ │公司 │ │ │ │ │ ├─┼──────┼─────┼──┼─────┼─────┤ │15│鄉林營造工程│95年9月至 │16 │00000000元│ │ │ │股份有限公司│12月 │ │ │ │ ├─┼──────┼─────┼──┼─────┼─────┤ │16│中華住屋建設│94年10月 │1 │ 550000元 │ 27500元 │ │ │股份有限公司│ │ │ │ │ ├─┼──────┼─────┼──┼─────┼─────┤ │17│資電實業股份│96年7月 │2 │ 800000元 │ 40001元 │ │ │有限公司 │ │ │ │ │ ├─┼──────┼─────┼──┼─────┼─────┤ │18│鎮添實業有限│94年1月 │2 │ 624000元 │ 31200元 │ │ │公司 │ │ │ │ │ ├─┼──────┼─────┼──┼─────┼─────┤ │19│管興營造工程│95年10月至│2 │ 122400元 │ 6120元 │ │ │有限公司 │96年3月 │ │ │ │ ├─┼──────┼─────┼──┼─────┼─────┤ │20│競研企業有限│95年2月 │2 │ 981830元 │ 49092元 │ │ │公司 │ │ │ │ │ ├─┼──────┼─────┼──┼─────┼─────┤ │21│鑫高峯實業有│95年2月 │2 │0000000元 │ 66825元 │ │ │限公司 │ │ │ │ │ ├─┼──────┼─────┼──┼─────┼─────┤ │22│鎮添工程有限│96年3月至9│27 │00000000元│ 545500元 │ │ │公司 │月 │ │ │ │ ├─┼──────┼─────┼──┼─────┼─────┤ │23│忠義開發工程│95年11、12│2 │0000000元 │ 97451元 │ │ │股份有限公司│月 │ │ │ │ ├─┼──────┼─────┼──┼─────┼─────┤ │24│正鈺興業股份│96年7月 │2 │ 800000元 │ 40001元 │ │ │有限公司 │ │ │ │ │ ├─┼──────┼─────┼──┼─────┼─────┤ │25│正佳營造有限│95年7月 │4 │0000000元 │ │ │ │公司 │ │ │ │ │ ├─┼──────┼─────┼──┼─────┼─────┤ │26│佑通營造有限│95年11月至│6 │0000000元 │ │ │ │公司 │96年1月 │ │ │ │ ├─┼──────┼─────┼──┼─────┼─────┤ │27│亞新營造有限│95年10月 │1 │ 314731元 │ 15737元 │ │ │公司 │ │ │ │ │ ├─┼──────┼─────┼──┼─────┼─────┤ │28│聯宜營造有限│94年1月 │2 │ 69375元 │ 3469元 │ │ │公司 │ │ │ │ │ ├─┼──────┼─────┼──┼─────┼─────┤ │29│崇泰營造有限│94年1月 │1 │ 70790元 │ 3540元 │ │ │公司 │ │ │ │ │ ├─┼──────┼─────┼──┼─────┼─────┤ │30│大自然休旅業│95年11月 │1 │ 82000元 │ 4100元 │ │ │股份有限公司│ │ │ │ │ ├─┼──────┼─────┼──┼─────┼─────┤ │31│金寶慶工程有│96年1月 │1 │ 48000元 │ 2400元 │ │ │限公司 │ │ │ │ │ ├─┼──────┼─────┼──┼─────┼─────┤ │32│鋒寶科技工業│96年7月 │2 │ 500000元 │ 25000元 │ │ │有限公司 │ │ │ │ │ ├─┼──────┼─────┼──┼─────┼─────┤ │33│玖鼎開發實業│94年1月至4│7 │0000000元 │ │ │ │工程有限公司│月 │ │ │ │ ├─┼──────┼─────┼──┼─────┼─────┤ │34│允帥有限公司│94年5月 │2 │150000元 │ 7500元 │ ├─┼──────┼─────┼──┼─────┼─────┤ │35│環新環境事業│95年10月至│3 │452535元 │22627元 │ │ │有限公司 │96年3月 │ │ │ │ ├─┼──────┼─────┼──┼─────┼─────┤ │36│華豊儀電工程│94年12月 │1 │71429元 │3571元 │ │ │有限公司 │ │ │ │ │ ├─┼──────┼─────┼──┼─────┼─────┤ │37│可喜有限公司│94年10月至│11 │678091元 │33908元 │ │ │ │95年5月 │ │ │ │ ├─┼──────┼─────┼──┼─────┼─────┤ │38│東彬有限公司│95年8月 │2 │300000元 │15000元 │ ├─┼──────┼─────┼──┼─────┼─────┤ │39│金揚營造有限│94年12月 │5 │0000000元 │ │ │ │公司 │ │ │ │ │ ├─┼──────┼─────┼──┼─────┼─────┤ │40│合眾營造有限│95年12月 │4 │0000000元 │100000元 │ │ │公司 │ │ │ │ │ ├─┼──────┼─────┼──┼─────┼─────┤ │41│錦鼎營造有限│95年3月至 │11 │0000000元 │ │ │ │公司 │10月 │ │ │ │ ├─┼──────┼─────┼──┼─────┼─────┤ │42│詮程營造工程│95年10月至│6 │0000000元 │ 140095元 │ │ │有限公司 │12月 │ │ │ │ ├─┼──────┼─────┼──┼─────┼─────┤ │43│政鋒工程有限│94年1月至3│2 │36550元 │ 1828元 │ │ │公司 │月 │ │ │ │ ├─┼──────┼─────┼──┼─────┼─────┤ │44│石園景觀石材│96年8月 │1 │250000元 │ 12500元 │ │ │有限公司 │ │ │ │ │ ├─┼──────┼─────┼──┼─────┼─────┤ │45│世峵營造有限│94年8月 │4 │0000000元 │ │ │ │公司 │ │ │ │ │ ├─┼──────┼─────┼──┼─────┼─────┤ │46│新弘陽營造有│95年12月 │5 │0000000元 │ │ │ │限公司 │ │ │ │ │ ├─┼──────┼─────┼──┼─────┼─────┤ │47│川福企業社 │94年8月 │1 │ 10000元 │ 500元 │ ├─┼──────┼─────┼──┼─────┼─────┤ │48│力強企業社 │95年9月至 │2 │ 82619元 │ 4131元 │ │ │ │11月 │ │ │ │ ├─┼──────┼─────┼──┼─────┼─────┤ │49│恒富營造有限│95年8月 │2 │119250元 │ 5963元 │ │ │公司 │ │ │ │ │ ├─┴──────┴─────┼──┼─────┼─────┤ │ 合 計 │225 │000000000 │0000000元 │ │ │ │元 │ │ └──────────────┴──┴─────┴─────┘ 附表二：取得不實發票明細： ┌─┬──────┬─────┬─┬─────┬─────┐ │編│營業人名稱 │發票年月 │張│ 銷售金額 │ 營業稅額 │ │號│ │ │數│（新臺幣）│（新臺幣）│ │ │ │ │ │ │ │ ├─┼──────┼─────┼─┼─────┼─────┤ │1 │志焜有限公司│94年1月至2│3 │0000000元 │ 106900元│ │ │ │月 │ │ │ │ ├─┼──────┼─────┼─┼─────┼─────┤ │2 │高盛成有限公│94年7月至8│9 │0000000元 │ 349978元│ │ │司 │月 │ │ │ │ ├─┼──────┼─────┼─┼─────┼─────┤ │3 │洛浦企業有限│94年9月至 │3 │0000000元 │ 140255元│ │ │公司 │10月 │ │ │ │ ├─┼──────┼─────┼─┼─────┼─────┤ │4 │薪民企業有限│95年5月至8│13│0000000元 │ 247241元│ │ │公司 │月 │ │ │ │ ├─┼──────┼─────┼─┼─────┼─────┤ │5 │仩聯企業有限│95年4月至 │29│00000000元│ 636948元│ │ │公司 │10月 │ │ │ │ ├─┼──────┼─────┼─┼─────┼─────┤ │6 │竹泰加油站股│96年1月至8│6 │344429元 │ 17222元 │ │ │份有限公司 │月 │ │ │ │ ├─┴──────┴─────┼─┼─────┼─────┤ │合 計 │63│00000000元│0000000 元│ │ │ │ │ │ └──────────────┴─┴─────┴─────┘