裁判書系統

臺灣臺中地方法院交通事件裁定　　　 100年度交聲字第1681號 原處分機關　交通部公路總局臺中區監理所豐原監理站 異　議　人 即受處分人　銓祐交通有限公司 代　表　人　詹玉鳳 上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於 交通部公路總局臺中區監理所豐原監理站100年5月18日所為之裁 決（豐監稽違字第裁63-KAK093197號違反道路交通管理事件裁決 書），聲明異議，本院裁定如下： 主 文 原處分撤銷。 銓祐交通有限公司汽車所有人，汽車裝載時，裝載整體物品有超 長，而未請領臨時通行證，處罰鍰新臺幣肆仟伍佰元，並記汽車 違規紀錄壹次。 理 由 一、原處分機關略以：異議人即受處分人銓祐交通有限公司（下 稱受處分人）所有車號000-00號營業貨運曳引車（下稱系爭 曳引車）附掛牌號CR-91號半拖車，由葉水泉駕駛，於民國 100年4月2日上午9時47分許，行經雲林縣台17線麥寮段，因 有「載鋼筋籠，經會同司機以尺丈量超出後欄板3.62公尺（ 超長）」之違規，經雲林縣警察局以雲警交字第KAK0 93197 號舉發違反道路交通管理事件通知單當場舉發；嗣原處分機 關遂於100年5月18日以豐監稽違字第裁63-KAK093197號裁決 書，依違反道路交通管理處罰條例第29條第1項第1款及同條 第2項（裁決書漏裁第2項）之規定，裁處受處分人罰鍰新臺 幣（下同）4,500元，並記汽車違規紀錄1次等語。 二、本件聲明異議意旨略以：受處分人載運公路總局西濱快速公 路主線新建工程，負責運送鋼筋籠，因工程所用鋼筋籠，無 法在每個全套管基樁邊工地加工綁作，全集中另一工地，再 由曳引車載運到每個工地基樁，又工程所需運送之鋼筋籠， 都係依照橋樑基樁之長短來製作，而不能用焊熔接方式改變 長短，否則會影響橋樑結構體安全。當初申請超長通行證時 ，就是要承載西濱快速公路新建工程中所用鋼筋籠，申請需 費許多相關資料，耗費很多時間、精神及費用，才等到核發 之通行證，再交由西部濱海公路南區臨時工程處查驗，才能 配合載運，公司都依法規定載貨營業，運送行駛路線都符合 臨時通行證之規定，警員舉發違規事實為載運鋼筋籠經會同 車司機以尺丈量超出後欄板3.62公尺，即判定為超長，以無 通行證論而裁罰，令人無法信服，且無所適從，爰聲明異議 等語。 三、按汽車裝載時，有下列情形之一者，處汽車所有人3,000元 以上9,000元以下罰鍰；並責令改正或禁止通行：一、裝載 貨物超過規定之長度、寬度、高度。二、裝載整體物品有超 重、超長、超寬、超高，而未請領臨時通行證，或未懸掛危 險標識者。汽車裝載，違反前項第1款至第4款規定者，並記 汽車違規紀錄1次，道路交通管理處罰條例第29條第1項第1 款、第2款、第2項定有明文。而違反該款規定之大型車所有 人，在舉發通知單上所載應到案期限內繳納罰鍰或到案聽候 裁決者，就罰鍰部分，應處以4,500元，此觀違反道路交通 管理事件統一裁罰基準表規定亦明。 四、經查： （一）受處分人所有前開營業貨運曳引車附掛牌號CR-91號半拖 車，由葉水泉駕駛，於100年4月2日上午9時47分許，載運 整體物品之鋼筋籠，行經雲林縣台17線麥寮段，經警會同 司機丈量測得超出系爭車輛後欄板3.62公尺，為警認有違 反道路交通管理處罰條例第29條第1項第1款規定，而以雲 林縣警察局雲警交字第KAK093197號舉發違反道路交通管 理事件通知單舉發違規，並經原處分機關遂於100年5月18 日以豐監稽違字第裁63-KAK093197號裁決書，依違反道路 交通管理處罰條例第29條第1項第1款等規定，裁處受處分 人罰鍰4,500元，並記汽車違規紀錄1次等情，乃為受處分 人所不爭執，並有舉發違反道路交通管理事件通知單及上 開裁決書在卷可稽，自堪先認定屬實。 （二）次查，受處分人就牌號038-ZW號營業貨運曳引車已依法向 交通部公路總局臺中區監理所豐原監理站申請核發「貨車 裝載整體物品（超長、超寬、超高、超重）臨時通行證」 ，通行證號碼為63B00000000之臨時通行證，其有效期限 自100年3月1日至100年9月1日止，就駕駛人、駕照、車種 名稱、汽車車號、拖車車號、裝載物名稱、裝載物尺度、 裝載後車輛尺度、限定運送路線、行駛時間、限行速度、 通行條件與核發之公路監理機關名稱等事項皆詳細記載於 其上等情，既有卷附貨車裝載整體物品（超長、超寬、超 高、超重）臨時通行證及半聯結車裝載圖各1紙附卷可稽 ，則受處分人原就上開車輛，確已法取得上開臨時通行證 無訛，是以，受處分人上開車輛之裝載，即應依據上開臨 時通行證之各項記載，亦甚明確。 （三）然查，受處分人已請領貨車裝載整體物品（超長、超寬、 超高、超重）臨時通行證，且該「貨車裝載整體物品（超 長、超寬、超高、超重）臨時通行證」乃記載：「核准汽 車車號為000- 00號、拖車車號00-00號，裝載物品名稱為 整體物鋼筋籠，裝載後車輛全長為19.43公尺，限定運送 路線為台17：甲南-王功-鹿港-麥寮路段，行駛時間為7時 至9時、17時至19時禁止行駛外，其餘時間皆可行駛，有 效期間自100年3月1日至100年9月1日止（即含本件違規時 間）」等情，固有通行證號碼63B00000000號貨車裝載整 體物品臨時通行證1份附卷可參；惟上開臨時通行證通行 條件二亦已明載：「裝載物品與本證記載不符或未附裝載 圖及裝載圖所記載尺度與上表『裝載後車輛尺度』欄不符 ，以無通行證論」等語在卷，此亦為受處分人所不爭執， 且有上開通行證可參，足見受處分人上開車輛裝載整體貨 物後之車輛全長，依法不能逾該超長臨時通行證所核定之 19.56公尺，否則即應以無通行證論處甚明。而查，葉水 泉駕駛上開車輛裝載整體物後，經測得貨物超出系爭車輛 後欄板確達3.62公尺等情，既如前述，受處分人雖辯以超 出後欄板即認定違規，令人難服云云；然查，系爭聯結車 未裝載時聯結車輛長度16.56公尺〔5.55公尺（曳引車長 ）+12.51公尺（拖架長）-1.5公尺（聯結後重疊長度）=1 6.56公尺〕，核定之裝載後車輛全長為19.56公尺等情， 亦有上開臨時通行證、貨車裝載整體貨品通行證申請書、 半聯結車裝載圖及汽車車籍、拖車車籍查詢資料各1紙附 卷可考，準此，系爭聯結車載運貨物倘若超出後欄板3公 尺以外〔19.56公尺（核長）-16.56公尺（車長）＝3公尺 〕，即應屬超過核定裝載後之長度無疑。是以，本件經測 量貨物鋼筋籠超出後欄板既為3.62公尺，自已超長0.62公 尺，而逾核定之長度，且與前揭半聯結車裝載圖軸距L7為 3公尺顯然不符無疑。基上，該營業貨運曳引車於前揭時 、地載運之超長物品，自不能援引上開臨時通行證，執為 合法通行之依據，是受處分人上開車輛確有載運物品超長 而未申請臨時通行證之違規事實，應堪認定。 （四）又按汽車裝載貨物應依照規定之長度、寬度、高度載運， 若裝載貨物超長，影響行車安全，自應加以處罰，道路交 通管理處罰條例第29條第1項第1款定有明文，但裝載之物 若為整體物品時，復超過汽車依規定得裝載之長度時，如 該物品不能分割裝載，自應例外在考慮行車安全之條件下 准其裝載，故要求其裝載整體物品超長時應請領臨時通行 證，此參佐同條例第29條第1項第2款規定：「裝載整體物 品有超重、超長、超寬、超高，而未請領臨時通行證，或 未懸掛危險標識」自明。準此，同條例第29條第1項第1款 既規定：「裝載貨物超過規定之長度、寬度、高度者」， 並與前揭同條項第2款併列規定，足認該條例第29條第1項 第1款係對於汽車載運一般貨物（即整體物除外）超長之 一般規定，而第29條第1項第2款係針對裝載整體物品超長 之特別規定。查本件車牌號碼000-00號營業貨運曳引車所 載運之物品為鋼筋籠，係不可分割之整體物，此據受處分 人陳明在卷；又受處分人雖已向監理單位申請整體物超長 臨時通行證，惟其所有上開車輛裝載後既已逾前揭臨時通 行證之許可範圍，自不能以上開臨時通行證為合法通行之 依據，已詳如前述，是依前揭說明，本件應以未請領超長 臨時通行證論之，自應依該條例第29條第1項第2款、第2 項之規定處罰，而非依同條例第29條第1項第1款、第2項 之規定處罰甚明。 五、綜上所述，受處分人所為異議之聲明，雖無理由，然原處分 未予詳查受處分人所有系爭營業貨運曳引車乃係載運整體物 品超長，即遽依上開條例第29條第1項第1款、第2項規定予 裁罰，自有未洽，應由本院將原處分撤銷，改依同條例第29 條第1項第2款、第2項規定，諭知如主文第2項所示之處罰。 據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項，道路交通 事件處理辦法第19條前段，裁定如主文。 中 華 民 國 100 年 7 月 8 日 交通法庭 法 官 許惠瑜 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應 附繕本） 書記官 楊家印 中 華 民 國 100 年 7 月 8 日