跳至主要內容

裁判書系統

本院「裁判書查詢系統」預定於115年10月7日(星期三)0時至8時進行系統維護作業。維護期間系統服務將暫停使用。如有查詢作業中斷情形,請於系統服務恢復後再行使用。倘維護作業提前完成,將提前恢復系統使用。
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣臺中地方法院 100 年度易字第 1724 號刑事判決
裁判日期:
民國 100 年 07 月 29 日
裁判案由:
竊盜
臺灣臺中地方法院刑事判決       100年度易字第1724號 公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官 被   告 林家立 上列被告因竊盜案件,經檢察官提起公訴(100年度偵字第8898 號),本院判決如下: 主 文 林家立犯踰越安全設備竊盜罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金, 以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。 犯罪事實 一、林家立意圖為自己不法之所有,於民國100年2月28日14時許 ,騎乘機車行經林新栩擔任廠長而址設臺中市○○區○○○○ 路○號之「鈤研砂布紙股份有限公司」(下稱鈤研公司), 見該公司之工廠鐵門未上鎖,認有機可趁,乃推開鐵門進入 工廠,先以工廠內擺放之鋁梯攀爬至2樓屋簷後,再踰越2樓 窗戶(屬於安全設備之一種)進入廠房內竊取砂布41捲及平 面膠帶111捲。得手後,將上開竊得之物搬至1樓廣場放置後 即先行離去。再於翌日(即同年3月1日)上午6時30分許, 駕駛其所承租之貨車前來將上開竊得之物品載運至臺中市太 平區頭汴坑郊區附近空地堆放。嗣林新栩於同年3月1日上午 8時許發現遭竊後報警處理;林家立於行竊後因心生懊悔, 乃於同年3月4日21時許主動聯繫鈤研公司負責人廖德昌欲將 竊得之上開物品全數歸還,並於同年月7日上午10時許駕車 載運上開竊得之物品至鈤研公司全數歸還。 二、案經臺中市政府警察局第六分局報請臺灣臺中地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。 理 由 一、上揭犯罪事實,業據被告林家立於警詢、偵查中及本院審理 時自白不諱,核與被害人鈤研公司之廠長林新栩於警詢中指 述之被害情節相符,復有報案紀錄、現場及贓物之照片16張 、贓物認領保管單1紙在卷足參,足認被告之自白核與事實 相符,應堪採信;本件事證明確,被告竊盜犯行洵堪認定。 二、查被告係自被害人鈤研公司之2樓窗戶攀爬進入屋內而為本 件竊盜犯行,該窗戶本有防止竊盜作用,依社會通常觀念係 具有防盜之功能而屬安全設備,故核被告所為,係犯刑法第 321條第1項第2款之踰越安全設備竊盜罪。又本案被告雖有 於100年3月4日21時許主動聯繫鈤研公司負責人廖德昌欲將 竊得之上開物品全數歸還,並於同年月7日上午10時許駕車 載運上開竊得之物品至鈤研公司全數歸還,然本件竊盜案件 業於100年3月1日上午因證人林新栩發現遭竊後即報警處理 ,且承辦員警蕭翰群於100年7月19日本院審理時亦到庭結證 稱:「(問:本件你如何發現在庭被告是竊盜的行為人?) 是當時廠長林新栩來報案,後來我們瞭解之後開始找人,因 為林新栩說會來偷這個東西的人應該是同業,可能可以循中 盤商的管道查到銷贓的人,後來林新栩說有從中盤商那邊聽 到被告有拿東西要去詢問是否要收受,中盤商有跟林新栩說 這件事情,林新栩後來有告訴我被告的名字,說他懷疑是被 告拿東西去向中盤商詢問的,當時他們工廠沒有安裝監視器 ,我們是調取路口監視器來看,但是並沒有找到嫌疑人,後 來林新栩有來告訴我們被告已經將行竊的東西載回去工廠, 我們就去現場拍照,拍攝遭竊的砂布41捲及平面膠帶111捲 等物品,後來我們通知被告及林新栩到派出所去製作筆錄。 」、「(問:到什麼時候才確定知悉本案的嫌疑人是在庭被 告?)是林新栩通知我們被告已經將東西載回工廠還給他們 了,此時才確定被告是本案竊盜的行為人。」等語明確(詳 本院100年7月19日審判筆錄第4、5頁),足見被告並未於偵 查機關尚未發覺犯罪之前,即向該管機關申告自己之犯罪事 實,而自願接受法院之裁判,核與自首之要件不符,應無自 首減刑規定之適用甚明,附此敘明。爰審酌被告不思以正當 方法賺取財物,為圖謀己私之利益便利,不知尊重他人之財 產權,竟以踰越安全設備之方式侵入他人工廠,竊取他人財 物,對社會秩序影響非輕,惟念其於犯後未幾即心生悔悟, 並已將所竊得之物自行載回返還予被害人,並坦認犯行,態 度良好,及犯罪之動機、目的、手段、所生危害等一切情狀 ,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準,以資 懲儆。末查,被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣 告,有臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表及臺灣 高等法院被告前案紀錄表附卷可稽,而被害人鈤研公司之廠 長林新栩於警詢中已明白表示因被告已將贓物歸還,不要對 被告提出告訴等語,且被告確於員警尚未確認其為犯罪嫌疑 人前即已將贓物歸還被害人公司,足見被告經本次罪刑之宣 告後,已知所警惕,而無再犯之虞,本院認前開對其宣告之 刑,以暫不執行為適當,依刑法第74條第1項第1款規定,諭 知緩刑2年,以勵自新。 據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段,刑法第321條第1 項第2款、第41條第1項前段、第74條第1款,判決如主文。 中 華 民 國 100 年 7 月 29 日 刑事第十四庭 法 官 許月馨 上正本證明與原本無異。 如不服本判決,得於判決書送達之日起10日內,以書狀敘述理由 ,向本院提出上訴(須附繕本)。 書記官 黃美雲 中 華 民 國 100 年 7 月 29 日 附錄論罪科刑法條 中華民國刑法第321條 (加重竊盜罪) 犯竊盜罪而有左列情形之一者,處6月以上、5年以下有期徒刑: 一 於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯 之者。 二 毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。 三 攜帶兇器而犯之者。 四 結夥三人以上而犯之者。 五 乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。 六 在車站或埠頭而犯之者。 前項之未遂犯罰之。
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95