裁判書系統

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　 100年度易字第2910號 公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官 被　　　告　黃阿謹 選任辯護人　吳莉鴦律師 上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第1857 9 號），本院判決如下： 主 文 黃阿謹共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付 ，處有期徒刑壹年貳月；減為有期徒刑柒月。 事 實 一、高德芳（已歿，涉犯詐欺罪嫌，業經本院於102年3月19日為 公訴不受理在案）與黃阿謹2人為夫妻關係，分別為黃育真 之三姐夫及三姐。高德芳、黃阿謹於民國94年間，曾向黃育 真表示因其服用其等之師父（即高德芳、黃阿謹所稱之「陳 老師」）的藥草，而不用再洗腎，黃育真母親也曾服用該藥 草，氣色好轉，且其等2人亦明知於94、95年間，其2人亦無 經濟來源收入，竟共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡 ，於94年9月2日由黃阿謹打電話給黃育真佯稱：師父說要合 資投資土地開發，將來可以就原投資金額100萬元部分，選 擇分得土地100坪或金額1比6方式取回利益（即投資100萬元 ，將來可以取回600萬元）云云，黃育真不疑有他而陷於錯 誤，隨即依高德芳之指示，於當日匯款共計100萬元至黃阿 謹之臺灣銀行臺南分行帳戶（帳號：000000000000號）內（ 匯款金額，詳如附表編號1、2所示）；嗣黃育真向黃阿謹、 高德芳催討上開投資金額及高德芳獨自於附表編號3至41所 示之時、地，陸續向黃育真之借款後（附表編號3至41部分 ，依現有卷證資料，尚無積極證據證明黃阿謹有犯意聯絡） ，高德芳或黃阿謹均藉詞推託或以案件尚在訴訟中為由，置 之不理，嗣於100年3月27日黃育貞協同女兒及先夫之胞兄葉 焜塗至黃阿謹、高德芳位於臺南市住處詢問案情、投資情事 ，因高德芳、黃阿謹無法提出訴訟等資料後，始驚覺遭騙。 二、案經黃育真（起訴書誤載為「貞」，應予更正）告訴臺灣臺 中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 壹、程序方面： 一、按被告以外之人於偵查中向檢察官所為陳述，除顯有不可信 之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159條之1第2項定有 明文。偵查中對被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人 、被害人及共同被告等）所為之偵查筆錄，或被告以外之人 向檢察官所提之書面陳述，性質上均屬傳聞證據。惟現階段 刑事訴訟法規定檢察官代表國家偵查犯罪、實施公訴，依法 其有訊問被告、證人及鑑定人之權，證人、鑑定人且須具結 ，而實務運作時，檢察官偵查中向被告以外之人所取得之陳 述，原則上均能遵守法律規定，不致違法取供，其可信度極 高，職是，被告以外之人前於偵查中已具結而為證述，除反 對該項供述得具有證據能力之一方，已釋明「顯有不可信之 情況」之理由外，不宜以該證人未能於審判中接受他造之反 對詰問為由，即遽指該證人於偵查中之陳述不具證據能力。 且所謂不可信性情況，法院應審酌被告以外之人於陳述時之 外在環境及情況，例如：陳述時之心理狀況、有無受到外力 干擾等，以為判斷之依據。本件證人即告訴人黃育真、證人 葉宮銘、柯淑琴及姚黃菊等人於檢察官偵查中，以證人之身 分陳述，經告以具結義務及偽證處罰後，於命證人朗讀結文 後具結，其等係於負擔偽證罪之處罰心理下證述，並以具結 擔保其供述之真實性，又無受其他不當外力干擾之情形，其 等未曾提及檢察官在偵查時有不法取供之情形，依上說明， 其等於偵查中之證言自有證據能力。 二、次按公務員職務上製作之紀錄文書、證明文書，及從事業務 之人於業務上或通常業務過程所須製作之紀錄文書、證明文 書，除顯有不可信之情況外，得為證據，刑事訴訟法第159 條之4第1款、第2款定有明文。查卷附之臺灣銀行臺南分行 101年6月5日臺南營密字第00000000000號函及其所附交易明 細表、財政部南區國稅局臺南分局102年1月4日南區國稅臺 南服管字第0000000000號函及所附之綜合所得稅各類所得資 料、財政部財政資料中心102年1月4日資理字第0000000000 號函及所附之全國財產稅總歸戶查詢清單（見本院卷㈠第10 0至103、242至254、255至261頁）及卷附之臺中商業銀行入 戶電匯通知單、帳戶存摺明細表、國華人壽股份有限公司借 款收據等資料（見100年度他字第3748號卷〈下稱他卷〉第 第29-1至157頁），分別屬公務員職務上製作之證明文書， 或屬從事業務之人於通常業務過程所為之紀錄文書，無預見 日後可能會被提供作為證據之偽造動機，且查無顯然不可信 之情況，與本案犯罪事實復具有關聯性，依上揭條文規定， 自具有證據能力。 三、又按自行透過錄音、錄影等方式蒐證，苟其採用之方法合乎 法定程序，所取得之書證、物證復無偽、變造或摻雜個人主 觀意見之情形，則該錄音、錄影所錄取之聲音或畫面，既係 憑機械力拍錄，未經人為操控，自有證據能力。又以錄音譯 文或錄影畫面為證據資料，而該等譯文或畫面復經檢察官或 法院勘驗，認與錄音、錄影內容相符，製成勘驗筆錄附卷時 ，該筆錄即得視為書證，如已依法踐行調查證據程序，該勘 驗筆錄非無證據能力（最高法院96年度台上字第1869號、95 年度台上字第4023號、91年度台上第2363號判決意旨參照） 。再按刑事訴訟法所規定之勘驗，乃為調查證據及犯罪情形 所實施之處分；法院就勘驗物之存在或狀態，本其五官作用 所實施或認識之結果，應作成勘驗筆錄。依刑事訴訟法第21 2條規定，勘驗之主體，偵查中屬於檢察官，審判中屬於法 院，然依同法第279條第2項規定，合議審判之受命法官亦有 勘驗之權。勘驗筆錄之製作，在審判期日外勘驗者，依同法 第43條、第44條規定，應製作勘驗筆錄；至於在審判期日之 法庭內行勘驗者，依第44條第1項第10款規定，將實施勘驗 之過程及結果記載於審判筆錄即可，未必另行製作「勘驗筆 錄」始稱適法。查卷附之錄音光碟（見他卷第29頁之證物袋 內），係告訴人黃育真在被告黃阿謹（下稱被告）及高德芳 位於臺南市○區○○○路○段0巷0號5樓住處內，於被告與 黃育真、葉焜塗等人當場對話所錄製並將內容燒錄而成，並 非不法取得之物，本院復於101年12月19日15時50分許，勘 驗現場錄音光碟，就該錄音光碟之內容之勘驗結果已詳載於 勘驗筆錄及勘驗譯文在卷可憑（見本院卷㈠第141至176、17 7至218頁），且上開準備程序筆錄及審判筆錄於本院審理時 均經合法調查，則上開錄音光碟之勘驗結果筆錄應具有證據 能力。 四、至本院下列所引用之非供述證據之證據能力部分，並無證據 證明係公務員違背法定程序所取得，且當事人等於本院亦均 未主張排除其證據能力，且迄本院言詞辯論終結前均未表示 異議，本院審酌前揭文書證據並無顯不可信之情況與不得作 為證據之情形，依刑事訴訟法第158條之4反面解釋及第15 9 條之4之規定，應認均有證據能力。 貳、實體方面： 一、訊據被告黃阿謹（下稱被告）固坦承告訴人黃育真於附表編 號1、2所示時、地，有匯款共計100萬元至伊的臺灣銀行臺 南分行帳戶內，及於100年3月27日告訴人黃育真與葉焜塗至 伊住處催討債務等事實，惟否認與高德芳共同詐欺之犯行， 辯稱：伊的帳戶存摺向來由高德芳保管使用，伊根本沒有經 手，也不知道高德芳有拿告訴人黃育真的錢去投資土地，告 訴人黃育真匯入的100萬元後，是高德芳領走，伊根本不知 道土地投資這事云云；辯護人為被告辯護略以：告訴人黃育 真雖曾匯款至被告之帳戶內，然是依高德芳指示匯款，且告 訴人黃育真自93年起即有多次匯款至被告的帳戶，係委託高 德芳購買中藥、肝藥及靈芝等藥材，供黃阿謹母親及告訴人 黃育真家人使用，實無法以告訴人黃育真有匯款至被告帳戶 內，即推論被告有與高德芳共同詐欺之行為，況高德芳生前 ，被告之帳戶及印鑑章均由高德芳保管使用，雖與高德芳為 夫妻關係，但被告均未參與高德芳與告訴人黃育真間之金錢 往來，被告更無參與詐騙行為云云。 二、認定犯罪事實所憑之證據及理由： ㈠上開犯罪事實，業據證人即告訴人黃育真於偵訊中證稱：「 （問：那黃阿謹呢？）黃阿謹94年有打電話給我說要借100 萬外，…。」、「（問：對黃阿謹講的，有無其他意見？） 94年講的100萬元，說要投資的土地，並不是在花蓮的土地 ，這100萬元是在台南健康路，他們跟我說需要100萬元資金 投資，以後若新建的話，會分我100坪的土地或者是1比6的 土地給我利潤。」、「（問：本件事還有誰知道？）我回去 會跟我女兒說，高德芳也有和兒子去看，我兒子叫葉宮銘。 」、「（問：有無跟被告投資土地？）投資土地是在94年， …。」等語（見他卷第203、205、209頁）；復於本院審理 中具結證稱：「（問：請問妳為何如附表所示遭詐騙的時間 長達5年有餘，妳為何會被騙那麼久，可否解釋一下？）現 在就是他們94年跟我拿100萬元那時候…，到9月2日黃阿謹 就打電話來跟我說，說師父說妳很孝順所以有一件好消息要 報給妳知道，就是說他們有買一塊地，她師父是跟她們去買 的，以後她們要開精舍，以後黃阿謹要在那邊主持，要在那 邊開精舍要在那邊修，所以她師父介紹她去買，賣那塊土地 的人姓李，那個姓李的一聽說那是老師父要買的，所以不用 ，要貢獻給她，高德芳就說那是老師父講的，說他這樣貢獻 不行，怕以後會有問題，所以叫那個姓李的算便宜一點賣他 們，…，高德芳就跟我們說，說那個師父在講，講說不然再 拿一點錢給那個姓李的，他才不會在那邊亂也不收只在那裡 亂，師父說看妳能不能拿100萬元出來，以後那塊土地100坪 的土地給妳，可以有兩種條件，看是要100坪的土地還是1比 6，就是我拿100萬元出來以後他要600萬元給我，我那時候 想說土地不錯以後蓋房子可以蓋一間，就這樣引起，他們就 說妳這樣算投資，之後他們怎麼會那麼久都沒有蓋，之後好 像95年時他就跟我跟我二姊說以後那塊土地要蓋，要先買花 崗石，要先訂下來，訂下來才不會被他們漲價，以後要蓋就 有，我那時候沒有錢，我二姊姚黃菊她就說她那邊有，因為 高德芳說一人叫我們出50萬元，我二姊黃菊就說她那邊有她 就先拿出來，他那時也有講要買鋼鐵，鋼鐵的事情就是我二 姊跟他接觸的，我就不知道了。」、「（問：妳意思就是說 94 年到99年1月前妳沒有發現遭到詐騙就對了？）我沒有發 現，因為那塊土地我有帶我兒子去看過，黃菊也有帶她兒子 去看，黃菊也有在內，所以我也沒有感覺，想說自己姊妹怎 麼會知道她會騙人。」、「（問：上面頭一筆說要買土地， 那那個土地是在哪裡？）他那時候帶我們去看是在臺南市○ ○路。」、「（問：地號妳是否知道？）我不知道。」、「 （問：妳有無去看那個土地？）對，高德芳、黃阿謹他們有 帶我們去看。」、「（問：除了他們兩個和妳，還有誰一起 去？）還有黃菊。」、「（問：是不是妳和妳兒子還有黃菊 和他兒子一起去看那次？）頭一次是我和黃菊去看，後來高 德芳又來我家載我兒子去看。」、「（問：頭一次妳跟黃菊 去，後來高德芳有載妳兒子單獨去，妳有無？）我有去。」 、「（問：妳去2次，黃菊去幾次？）黃菊跟我去，事後不 知道經過多久，高德芳還有載我跟黃菊去說以後我們要蓋一 間房子要蓋在哪裡這樣，所以我有去3、4次。」、「（問： 妳去3次，黃菊妳知道她有去2次？）對。」等語（見本院卷 ㈠第267頁反面至第268頁反面、第271頁反面至第272頁正面 ），並有臺中商業銀行入戶電匯通知單2份、臺灣銀行臺南 分行100年7月22日臺南營密字第00000000000號函及其所附 交易明細（見他卷第29-1、31、248至248頁）及臺灣銀行臺 南分行黃阿謹存摺明細影本(見本院卷㈠第52至56頁）在卷 可稽；且被告與高德芳亦不否認有收受此筆匯款（見他卷第 20 5、207頁、本院卷㈠第17頁反面）。堪認證人黃育真於 附表編號1、2所示時間，匯入被告之臺灣銀行臺南分行帳戶 內共計100萬元，實因被告與其夫高德芳向其陳稱：師父說 要合資投資土地開發，將來可以就原投資金額100萬元部分 ，選擇分得土地100坪或金額1比6方式取回利益（即投資100 萬元，將來可以取回600萬元）等語後，始依被告與高德芳 之指示，將100萬元匯被告上開帳戶內甚明。 ㈡證人姚黃菊於偵訊中證稱：「（問：是否有看過土地？）好 像有，但我沒有在意土地，我只希望他還我錢，土地我投資 100萬元。」、「（問：是否有跟你說投資100萬元可以回收 100坪土地，金額可以回收六倍金額？）有。後來我沒有在 意，沒有去想這件事。」、「（問：為何投資金額100萬元 ，沒有去在意，有無去討錢？）有。」等語（見他卷第266 頁）；復於本院審理中證稱：「（問：妳有無投資被告兩人 ？）有。」、「（問：投資內容為何？）投資要蓋房子。」 、「（問：要蓋什麼房子？）要住的房子。」、「（問：投 資多少錢？）一開始是先拿100萬元現金給他，再來又拿10 萬元。」、「（問：妳說妳投資100萬元還有一個10萬元， 第一次她〈指黃育真〉投資多少妳是否知道？）第一次也是 100萬元。」、「（問：蓋房子投資的方案為何，他有無跟 妳講？）他說什麼100萬元妳如果不要房子可以600萬元給妳 ，我那時候是跟他說不用，你分錢給我們就好，我拿多少你 還我多少就可以了。」、「（問：是何人邀妳投資的？）高 德芳。」、「（問：妳錢是交付給誰？）高德芳。」、「（ 問：是否有交付給黃阿謹過？）也有，匯錢匯進帳戶。」、 「（問：匯錢進黃阿謹的帳戶，是高德芳邀妳投資的嗎？） 對。」、「（問：高德芳邀妳投資土地，他有無說土地是他 的？）他買的。」、「（問：有無說跟妳分析這土地投資是 好是壞？）黃阿謹她有說，說以後蓋起來一人分3間這樣。 」、「（問：一人分三間妳到底要投資多少錢？）她說100 萬元就可以了，她說蓋起來日後可以賣。」等語（見本院卷 ㈠第282頁正、反面、第283頁正面、第286頁正面、第289頁 反面至290頁）。依證人姚黃菊上開證述內容，就被告與高 德芳曾向其表示：合資投資土地開發，將來可以就原投資金 額100萬元部分，選擇分得土地100坪或金額1比6方式取回利 益（即投資100萬元，將來可以取回600萬元）為由，邀集其 與證人黃育真投資土地一情，核與證人黃育真上開證述內容 ，大致相符並無歧異，益證證人黃育真上開證述內容，與客 觀事實相符，其證詞憑性度甚高。 ㈢又被告與高德芳邀集證人黃育真與姚黃菊投資臺南土地後， 曾陪同證人姚黃菊、黃育真與黃育真之子葉宮銘至臺南勘察 土地一情，業據證人姚黃菊於偵訊及本院審理中具結證述綦 詳（見他卷第266頁、本院卷第289頁）；再稽以證人葉宮銘 於偵訊中證稱；94年底左右，伊聽母親講被告邀集100萬元 投資土地，95年黃阿謹、高德芳從臺南至家中一同去看土地 ，伊跟母親、黃阿謹、高德芳一同去，高德芳說他要開車， 一同至臺南，高德芳隨便指一塊地，並說該地是投資的土地 ，但並無相關文件，有跟母親說投資一百萬的土地，有兩種 選擇，1是給100坪土地，或是1比6的獲利等語（見他卷第23 0頁）；於復本院審理中證稱：「（問：當時告訴人即你母 親，她要投資多少錢？）那時候我記得是要投資100萬元， 就那筆土地部分。」、「（問：土地在哪裡？）那時候說是 在台南，事後有約我和我媽媽一起去看過。」、「（問：這 筆土地你母親總共投資多少錢？）光土地部分是100萬元。 」、「（問：可以買到多少權利？100萬元投資是要買多大 的土地或是說將來利益怎麼分？）那時候說如果我們投資一 百萬，之後那土地就算100坪給我們或者說另外一個方式是1 比6的金額回饋給我們。」、「（問：不是給你們100坪就是 將來賣出去以1比6的比例的利率給你們？）對。」「（、問 ：你剛剛講的這些情形是誰跟告訴人在談，你是親自聽到還 是告訴人轉述給你？）我當天有在場，高德芳、黃阿謹當面 跟我媽媽、我在談的。」、「（問：何人帶你們去看？）高 德芳、黃阿謹。」等語（見本院卷㈡第132頁正、反面）。 勾稽證人葉宮銘上開證述內容，就其陪同證人黃育真與被告 、高德芳一同至臺南察看土地，及被告與高德芳當面言及投 資土地之利潤，日後可選擇分得100坪土地或以1比6的比例 金額回饋等情，核與證人姚黃菊、黃育真上開證述內容，大 致相符，益徵被告與高德芳確實於94年間，邀集證人黃育真 投資投資100萬元，日後可以分得100坪土地或以1比6的比例 金額回饋方式擇一為利潤，並協同證人黃育真、葉宮銘或姚 黃菊至臺南察看土地等情，甚為灼然。 ㈣再稽以證人黃育真所提於100年3月27日由黃育真、葉焜塗與 被告、高德芳在被告位於臺南住處內之錄音對話光碟，經本 院逐一製作譯文，並當庭勘驗部分錄音檔案後，經擷取重要 對話如下：【 塗（指葉焜塗）：謀攏是什麼原因怎會向我弟媳拿那麼多錢 ？到底是…。 瑾（指黃阿謹）：蛤？齁…。 塗：是什麼原因怎會向我弟媳拿那麼多錢？什麼原因啊？ 瑾：那就一筆、一筆錢就甲我們告啊，告講我們是在洗錢、 尪仔某勒洗錢。 塗：嘿？ 瑾：啊其實是她老母啊ㄟ一直要甲她拿，拿去給我們大伯仔 用，我們大伯仔，也是做建築的，漢金（音譯）營造廠 啊。 塗：嘿。… 瑾：嘿。啊那是師父講的、交代的，叫、他如果要投資，我 們錢會還給他啊，講條件的啊，啊妳若現在拿100萬元 出來，我出來時我拿200萬給妳啊，啊我們一筆一筆攏 嘛跟她算，那不會不見的。 塗：但是妳嘿總是一個、有一個文件可以看…。 發（指葉勝發）：妳講、妳講…。 塗：妳講法院的，啊法院的文件在哪裡？ 瑾：啊、啊，攏底、攏底福祿禪寺（音譯）。】，此有勘驗 筆錄在卷可佐（見本院卷第142頁反面至143頁正面），被告 及高德芳對上開勘驗結果亦無意見（見本院卷㈠第175頁正 面）。再依卷附之臺灣銀行臺南分行證人黃育真於94年9月2 日分別匯入60萬元、40萬元入被告之臺灣銀行臺南分行帳戶 （帳號：000000000000號）內，當日該筆100萬元，其中1萬 元轉入高德芳之支票存款帳戶（00000000000）及提領現金 99萬元一情，亦有灣銀行臺南分行101年6月5日臺南營密字 第00000000000號函及存款交易明細在卷可憑（見本院卷㈠ 第100至101頁）；遞佐以被告於偵訊中自承：94年跟黃育真 開口借100萬元，是合夥買土地投資，錢是匯入伊帳戶內， 是伊向黃育真提起的等語（見他卷第203、205頁），則依被 告上開陳述、勘驗光碟中對話內容及證人黃育真匯入100萬 元後，該筆100萬元資金流向，堪認被告確實知悉高德芳有 邀集證人黃育真投資購買臺南土地及約定日後分取利潤之方 式一情，是被告上開辯稱：伊不知道投資土地之事，僅係將 帳戶交由高德芳保管使用云云，難以採信。 ㈤再者，被告與高德芳於94、95年間，並無任何所得一節，此 有財政部南區國稅局臺南分局102年1月4日南區國稅臺南服 管字第0000000000號函及所附之綜合所得稅各類所得資料、 財政部財政資料中心102年1月4日資理字第0000000000號函 及所附之全國財產稅總歸戶查詢清單（見本院卷㈠第100至1 03、242至254、255至261頁），足見被告與高德芳是否有資 金而得以買賣土地為投資，極有疑義；另依據證人黃育真於 本院審理中證稱：伊交付金錢的部分，被告均沒有給收據、 借據或其他證明文件、投資資料，亦沒有給任何利息或紅利 等語（見本院卷㈠第268頁反面、第271頁反面）；證人姚黃 菊於本院審理中證稱：伊不曾看見過被告口中之那位師父， 被告都說要帶伊等去看，結果都沒有去等語（見本院卷㈠第 289頁反面）；證人葉宮銘於本院審理中證稱：被告、高德 芳帶去看土地，遠遠看到那邊一塊土地，但是全部都用鐵皮 圍起來，就說是那一塊土地，沒有任何文件等語（見本院卷 ㈡第132頁反面），足證被告、高德芳分別邀集證人黃育真 、姚黃菊投資臺南土地一事，自始均未提供任何文件予證人 黃育真、姚黃菊參考，甚且，迄至本院審理終結前，其等2 人亦未提供任何土地謄本或投資土地之文件，以實其說，被 告與高德芳聲稱：每人投資100萬元購買臺南土地乙情，客 觀上是否屬實，顯有疑義；況據高德芳生前於偵訊中自承： 伊僅在60年從事營造廠，之後沒有。伊等是沒有錢，還去跟 告訴人黃育真訛詐金錢說要投資等語（見他卷第207、209頁 ）。足證被告與高德芳邀集證人黃育真、姚黃菊投資臺南土 地，日後並可分得100坪土地或以1比6的比例金額之利潤等 情，應係被告與高德芳2人杜撰虛構情節，目的係為取得證 人黃育真、姚黃菊支付投資資金至為灼然。 ㈥綜上所述，被告上開辯解，難以採信。本件事證明確，被告 上開詐欺取財之犯行，堪已認定，應依法論科。 三、論罪科刑： ㈠核被告上開所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。又 被告係利用同一緣由及目的，詐騙告訴人黃育真，縱告訴人 黃育真於附表編號1、2所示時間密接，匯款2次至被告之臺 灣銀行臺南分行帳戶內，惟被告所為本於單一犯意所為，皆 侵害同一法益，屬單純一罪。 ㈡又被告就上開詐欺取財犯行，與已歿之高德芳有犯意之聯絡 及行為之分擔，應論以共同正犯。 ㈢爰審酌被告與告訴人黃育真為親姊妹，在得知告訴人黃育真 之夫死後遺留保險金，而心生覬覦，竟利用告訴人黃育真智 識程度僅國小畢業（見本院卷㈠第280頁正面）、涉世未深 （見本院卷㈠第279頁反面），信賴親人之心理，與先夫高 德芳虛構投資土地賺取高額利潤之幌子，致告訴人黃育真誤 信為真而陷於錯誤，遂依其等指示匯入100萬元至被告之臺 灣銀行臺南分行之帳戶，嗣後陸續以多次理由推託或置之不 理，犯後猶否認犯行，多瑣辯解，更在其夫高德芳死後，將 責任推卸予高德芳，足見未無悔意，且迄至本院審結，均未 有清償表示，及賠償告訴人黃育真之損失，其所為實屬不該 ，惟考量被告無前科之素行（見本院卷㈠第10頁之臺灣高等 法院被告前案紀錄表）及其犯罪手段、目的、經濟狀況等一 切情狀，量處有期徒刑1年4月，以資懲儆。 ㈣又被告本案犯罪時間係在94年9月2日，係於96年4月24日以 前，合於中華民國九十六年罪犯減刑條例所定減刑要件，且 核無該條例第3條所列各款不得減刑之情形，應依該條例第2 條第1項第3款規定，減其刑期二分之一，為有期徒刑7月。 四、不另為無罪之諭知： ㈠另公訴意旨略以：被告與高德芳共同基於意圖為自己不法所 有之犯意聯絡，接續於附表編號3至41所示之時間，向黃育 貞訛稱：可投資土地獲取利潤、處理通靈師父寺廟土地、寺 廟租金、涉訟需招待法官、易科罰金、開庭手續費、律師費 用、印花費、稅金、手續費、遺產稅、遺產印花稅等語；致 黃育貞誤信為真而陷於錯誤，旋於附表編號3至41所示之時 間，依被告或高德芳之指示，將如附表編號3至41所示之款 項匯入附表所示之帳戶或親自交付高德芳；嗣因黃育貞催討 投資款或上開名目之款項後，始知受騙，因認被告與高德芳 就附表編號3至41所示之接續行為，亦涉犯刑法第339條第1 項之詐欺取財罪嫌等語。 ㈡按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又 不能證明被告犯罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決。刑 事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。次按 事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足 以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎；而認 定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不 利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必 有何有利之證據；所謂認定犯罪事實之積極證據，雖不以直 接證據為限，間接證據亦包括在內，然而無論直接或間接證 據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑 ，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其 證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在時，自不能以 推測或擬制之方法，以為有罪裁判之基礎，最高法院著有30 年上字第816號、40年臺上字第86號、76年臺上字第4986號 判例可資參照。又刑事訴訟法第161條第1項規定：檢察官就 被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。因此， 檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉 證責任。倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明， 或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證 ，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知，最高 法院亦著有92年臺上字第128號判例可資參照；再刑事訴訟 新制採行改良式當事人進行主義後，檢察官負有實質舉證責 任，法院僅立於客觀、公正、超然之地位而為審判，雖有證 據調查之職責，但無蒐集被告犯罪證據之義務，是倘檢察官 無法提出證據，以說服法院形成被告有罪之心證，即應為被 告無罪之諭知，俾落實無罪推定原則，此觀諸刑事訴訟法第 154條第1項、第2項、第161條第1項、第2項及第301條第1項 規定即明(最高法院100年度臺上字第4036號判決參照)。次 按告訴人之告訴，係以使被告受刑事訴追為目的，是其陳述 是否與事實相符，仍應調查其他證據以資審認（參照最高法 院52年台上字第1300號判例意旨）。又按刑法第339條第1項 之詐欺取財罪，係以意圖為自己或第三人不法之所有，以詐 術使人陷於錯誤，將本人或第三人之物交付為構成要件，是 刑法上之詐欺取財罪，除行為人主觀上有為自己或第三人不 法之所有之意圖外，於客觀上，必以行為人有施用詐術為必 要，如未使用詐術使人陷於錯誤，自不得以詐欺取財罪相繩 。所謂以詐術使人交付，必係被詐欺人因其詐術而陷於錯誤 ，始為相當，若其所用方法，不能認為詐術，亦不致使人陷 於錯誤，即不構成本罪（最高法院61年台上字第3099號、76 年台上字第4986號、46年台上字第260號判例可參）。 ㈢公訴人認被告另涉犯上開詐欺取財犯行，無非係以告訴人黃 育真及證人姚黃菊、葉宮銘等人於偵訊中證述，及卷附之葉 融璟之臺中銀行帳戶、新光銀行匯款申請書、黃育真之合作 金庫銀行之帳戶、南山人壽保險股份有限公司保單借款合約 書、合佑塑膠股份有限公司之臺中銀行帳戶、王綜輝之北港 北辰郵局帳戶、黃文良之臺中銀行帳戶、許柯錦姝之太平坪 林郵局帳戶、國泰人壽保險股份有限公司林鼎凱、陳雪紅保 單借款收據、陳盈如之臺灣新光商業銀行北屯分行帳戶等資 料文件可資證明被告與高德芳在向告訴人黃育真以附表編號 3至41所示名目借錢後，告訴人黃育真確實有籌措資金給被 告與高德芳等為其主要論據。訊據被告否認在附表編號3至 41所示之時、地，有與高德芳共同參與詐騙行為等語，辯稱 ：高德芳與黃育真間之金錢往來，伊都不知情等語。辯護人 為被告辯稱：被告雖與高德芳為夫妻關係，對於高德芳以何 方式詐騙黃育真，被告均未參與；至公訴人所舉證人葉焜塗 、陳盈如、葉宮銘、謝淑津、陳雪紅等人證明告訴人黃育真 曾向其等借錢，再轉交予被告及高德芳，然上開證人證述之 告訴人黃育真借錢原因，均係聽聞告訴人黃育真所講，並未 曾向被告求證，也未親眼目睹告訴人黃育真將錢交付被告， 實無法推論被告有詐欺告訴人黃育真之行為等語。 ㈣經查： ⒈證人黃育真於偵訊中證稱：借錢地點都是在臺中火車站附近 ，都是高德芳來跟伊拿的。也都是高德芳開口向伊借錢等語 （見他卷第203頁）；復於本院審理中證稱：「（問：告訴 狀裡面總共列了41筆錢，這41筆錢都是誰跟妳拿錢的？）高 德芳。」、「（問：是何人開口要跟妳拿錢的？）高德芳。 」、「（問：黃阿謹有沒有？）黃阿謹她沒有跟我拿，都是 高德芳打電話給我，開口要跟我要錢的是高德芳。」、「（ 問：只有那次而已嗎？）只有那次，再來高德芳如果跟我拿 錢解決事情，我想說這樣可以，我就會打電話跟黃阿謹說這 筆錢交去了，這樣可能會放款，我就請她放心這樣可以放款 了，所以她都知情，她們夫妻是串謀的。」、「（問：妳附 表有寫到要什麼印花費、稅金，是什麼印花費，什麼稅金？ ）我不知道，都是高德芳講的，他都說這是法院的。」、「 （問：妳交付現金給他只有妳交給他，有無其他人在場，還 是妳有跟誰講？）大部分都只有我交付給他，因為有一次是 柯淑琴跟我一起去彰化火車站交給他的，那筆就是柯淑琴在 場，其他的只有我一個人。」、「（問：另外妳說高德芳跟 妳拿錢，他有無用幫妳修理車或是幫妳繳罰款還是幫妳買靈 芝、草藥、肝藥的名義跟妳拿錢？）靈芝、草藥那是95年之 前的事情跟這件沒有關係，因為97年來我就沒有再拿藥了。 」、「（問：妳拿現金給高德芳只有他一個人，還是他身旁 還有其他的人？）只有他自己一個人。」等語（見本院卷㈠ 第270頁反面至271頁正面、第272頁反面、第276頁正面、第 280頁反面）；依證人黃育真上開證述內容，足見在附表編 號7至41所示之時、地，都是由同案被告高德芳以附表所示 名目（詳如附表編號7至41所示之向黃育真告表示借款等名 目欄）向證人黃育真借錢，再由證人黃育真於附表編號7至4 1所示之地點，交付現金予高德芳，被告並未收取附表編號7 至41所示之款項，是被告是否知悉同案被告以附表編號7至4 1所示名目向證人黃育真借錢一情，極有疑義？又據證人黃 育真上開證述，高德芳向其收取現金後，都有打電話給被告 ，惟審以現有卷證資料，並無相關通聯紀錄可資佐證，是證 人黃育真此部分證述，令人質疑？ ⒉又告訴人黃育真主張：如附表編號7、9至19、21、22、25至 、29至30、33、34至41所示資金，其交付同案被告高德芳之 資金，係向證人鄭玉珠、姚黃菊、姚瑞蓉、葉融璟、劉淑琴 、王綜輝、葉芳妤、劉淑鋺、許柯錦姝、柯淑琴、陳盈如等 人事先借貸，或將自小客車變賣換現後，始有現金等情，業 據證人黃育真於本院審理中證述在卷（見本院卷㈠第275至 279 頁）、證人葉宮銘於偵訊及本院審理中證述在卷（見他 卷第231頁、本院卷㈡第133頁）、證人柯淑琴於偵訊中證述 （見他卷第264頁），及證人葉焜塗、陳盈如、謝淑津、陳 雪紅、劉淑鋺、劉淑琴、葉芳妤於本院審理中證述綦詳（見 本院卷㈡第8至15、141至153頁），並有證人黃育真於偵訊 中提出之葉融璟之臺中銀行帳戶、新光銀行匯款申請書、黃 育真之合作金庫銀行之帳戶、南山人壽保險股份有限公司保 單借款合約書、合佑塑膠股份有限公司之臺中銀行帳戶、王 綜輝之北港北辰郵局帳戶、黃文良之臺中銀行帳戶、許柯錦 姝之太平坪林郵局帳戶、國泰人壽保險股份有限公司林鼎凱 、陳雪紅保單借款收據、陳盈如之臺灣新光商業銀行北屯分 行帳戶等在卷可按（見他卷第33至157頁）；惟上開證人葉 宮銘、葉焜塗、陳盈如、謝淑津、陳雪紅、劉淑鋺、劉淑琴 、葉芳妤等人均未親眼目睹證人黃育真將如附表編號3至41 所示之款項或現金交付予被告（見本院卷㈡第133頁反面、 第144、146、149頁、152頁反面），是證人黃育真、葉宮銘 、葉焜塗、陳盈如、謝淑津、陳雪紅、劉淑鋺、劉淑琴、葉 芳妤等人於本院審理中證述證人黃育真向其等借款現金等證 詞，及卷附之上開葉融璟之臺中銀行帳戶、新光銀行匯款申 請書、黃育真之合作金庫銀行之帳戶、南山人壽保險股份有 限公司保單借款合約書、合佑塑膠股份有限公司之臺中銀行 帳戶、王綜輝之北港北辰郵局帳戶、黃文良之臺中銀行帳戶 、許柯錦姝之太平坪林郵局帳戶、國泰人壽保險股份有限公 司林鼎凱、陳雪紅保單借款收據、陳盈如之臺灣新光商業銀 行北屯分行帳戶等資料，充其量僅能證明證人黃育真有向證 人陳盈如、謝淑津、陳雪紅、劉淑鋺、劉淑琴、葉芳妤等人 借貸關係，尚難據此推論被告有向證人黃育真施用詐欺之客 觀行為。 ⒊另證人黃育真於附表編號3至6所示之款項，均係匯入同案被 告高德芳之臺灣土地銀行臺南分行帳戶內（帳號：00000000 0000）內，其中僅附表編號6部分，於99年3月24日高德芳有 將90萬元再轉匯入其之臺灣銀行臺南分行帳戶（帳號：0000 00000000號）內外，其餘附表編號3、4、5、7至41所示之款 項，查並無匯入被告之臺灣土地銀行或臺灣銀行臺南分行帳 戶內，此有高德芳及黃阿謹2人之臺灣土地銀行及臺灣銀行 臺南分行帳戶存摺及其交易明細影（見本院卷㈠第42至67頁 ），暨臺灣土地銀行臺南分行101年6月11日南存字第000000 0000號函及交易明細在卷可憑（見本院卷㈠第98至99頁）， 被告究否知悉同案被告高德芳向證人黃育真於附表編號3至4 1所示時、地，收取之款項或現金，極有疑義？是在尚無其 他積極證據證明被告確實對於高德芳借款一事知情外，尚難 因被告與高德芳為夫妻關係，即遽論被告對於同案被告高德 芳之個人資金運用及個人借貸等情，均知悉，進而推論於附 表編號3至41所示時、地，被告在主觀上與高德芳有共同詐 欺之犯意聯絡或行為分擔。 ⒋再依卷附同案被告高德芳之臺灣銀行臺南分行帳戶（帳號： 000000000000號）之存簿交易明細（見本院卷㈠第42至46頁 ），可知該帳戶內於99年3月24日有匯入一筆90萬元、於99 年7月7日有存入一筆現金60萬元、於99年8月20日有存入2筆 現金30萬元及70萬元、99年9月8日有存入一筆現金60萬元， 上開時間點，核與附表編號6、7、9、10所示時間很接近， 在同案被告高德芳於94、95年間並無所得收入之情況下（見 本院卷㈠第242至244頁之財政部南區國稅局臺南分局102年1 月4日南區國稅臺南服管字第0000000000號函及所附之綜合 所得稅各類所得資料），於99年3月24日、99年7月7日、99 年8月20、99年9月8日之現金來源，確實令人質疑﹗惟依現 有卷證資料，尚無積極證據足認上揭99年3月24日、99年7月 7日、99年8月20、99年9月8日之現金來源即為同案被告高德 芳於如附表編號6、7、9、10所示時間，向證人黃育真收取 之資金，亦難因此遽認被告對此知悉，或有對證人黃育真施 以詐術之行為。 ⒌又依本院勘驗告訴人黃育真所提出於100年3月27日由黃育真 、葉焜塗與被告、高德芳在被告位於臺南住處內之錄音對話 內容及本院逐一製作光碟內容譯文（見本院卷㈠第142至218 頁），被告對於高德芳與證人黃育真、葉焜塗等人催討借款 、土地投資等事時，曾陳述：不會騙告訴人黃育真錢、黃育 真拿多少錢，就會照原來的給他等語（見本院卷第179頁正 面、第181頁反面）或與證人黃育真、葉焜塗對談債務等情 ，惟上開商談時間係在100年3月27日，已於附表編號3至41 所示同案被告高德芳向證人黃育真收受現金或款項之後，及 佐以同案被告高德芳於偵訊中供稱：黃阿謹起先不知道，後 來伊告知黃阿謹說被倒400萬元等語（見他卷第211頁），是 被告應係高德芳在借款事後，始向被告告知其向黃育真借款 一事甚明，況依目前現有證據，尚難遽認被告於附表編號3 至41所示時間，每一次同案被告高德芳向證人黃育真借款時 ，均已事先知悉或有何犯意聯絡。 ⒍綜上所述，檢察官所舉證據既未能具體證明被告主觀上有不 法所有之意圖，且依卷證顯示之客觀情境，尚難認被告於附 表編號3至41所示時、地，有對告訴人黃育真施用詐術至陷 於錯誤之情事，即與刑法詐欺取財罪之構成要件不符，檢察 官所舉各項用資證明被告涉有詐欺取財犯行之證據，尚未達 到使通常一般人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度 ，亦即尚有合理之懷疑存在。此外，復查無其他積極證據足 認被告就附表編號3至41部分之詐欺取財犯行亦與高德芳具 有犯意聯絡與行為分擔，被告此部分犯嫌，既尚有合理之懷 疑存在，且公訴人所提出之證據，尚未達於可確信被告確有 此部分（即附表編號3至41部分）共同詐欺取財犯行之程度 ，依據首開說明，既不能證明被告此部分（即附表編號3至4 1部分）犯罪，基於「罪證有疑，利歸被告」之證據法則， 本應就被告此部分犯嫌判決無罪，惟因檢察官認被告此部分 （即附表編號3至41部分）犯嫌與上開有罪之犯罪事實部分 （即附表編號1、2所示部分）具有接續犯之實質上一罪關係 ，爰不就被告此部分犯嫌另為無罪之諭知，附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第28條、第 339條第1項，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款 、第7條、第9條，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決 如主文。 本案經檢察官陳興男到庭執行職務。 中 華 民 國 102 年 7 月 31 日 刑事第八庭 審判長法 官 王金洲 法 官 江彥儀 法 官 吳昀儒 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 書記官 賴淵瀛 中 華 民 國 102 年 7 月 31 日 附表： ┌─┬──┬───────┬───────┬─────┬─────────┬────┬────────┐ │編│年月│交易方式 │向黃育真表示以│交易地點 │黃育真主張之現金來│匯入帳號│被告或辯護人之主│ │號│日 │（匯款或現金）│投資名義投資或│ │源 │ │張（見本院卷㈠第│ │ │ │（新臺幣） │借款的理由 │ │ │ │87頁正、反面之刑│ ├─┼──┼───────┼───────┼─────┼─────────┼────┼────────┤ │1 │94/ │【匯款】 │高德芳、黃阿謹│ │ │臺灣銀行│94年9月間，高德 │ │ │9/2 │600,000元 │向黃育真表示投│ │ │臺南分行│芳、黃育真及姚黃│ │ │ │臺中銀行 │資1,000,000元 │ │ │帳號：00│愛菊合資向「陳老│ │ │ │軍功分行 │（即編號1、2所│ │ │00000000│師」買受座落臺南│ │ │ │匯款人：葉焜塗│示金額），日後│ │ │84（戶名│市○○○街之土地│ │ │ │ │可選擇土地100 │ │ │：黃阿謹│，土地面積500 坪│ │ │ │ │坪或投資金額1 │ │ │） │，一坪價金6萬元 │ │ │ │ │比6方案，復於 │ │ │（註：匯│，高德芳在94年間│ │ │ │ │95年間，高德芳│ │ │款後，當│有交付80萬元定金│ │ │ │ │、黃阿謹有帶黃│ │ │日轉匯10│給陳老師，於95年│ │ │ │ │育真及其子葉宮│ │ │0 萬元入│11月間再交付「陳│ │ │ │ │銘至臺南看土地│ │ │高德芳支│老師」200萬元， │ │ │ │ │，但只謊稱那片│ │ │票存款戶│此有陳金英可證。│ │ │ │ │土地是他的，並│ │ │（帳號：│但「陳老師」拿走│ │ │ │ │未拿出證明資料│ │ │00000000│定金後卻逃逸無蹤│ │ │ │ │ │ │ │號）1 萬│。 │ │ │ │ │ │ │ │元並提領│ │ │ │ │ │ │ │ │現金99萬│ │ │ │ │ │ │ │ │元 │ │ ├─┼──┼───────┼───────┼─────┼─────────┼────┼────────┤ │2 │94/ │【匯款】 │同上 │ │ │同上 │同上 │ │ │9/2 │400,000 元 │ │ │ │ │ │ ├─┼──┼───────┼───────┼─────┼─────────┼────┼────────┤ │3 │99/ │【匯款】 │高德芳向黃育真│ │ │土地銀行│㈠辯護人主張：黃│ │ │1/5 │180,000 元、臺│表示民國70 幾 │ │ │臺南分行│育真託高德芳購買│ │ │ │中銀行軍功分行│年有簽類似大樂│ │ │帳號：03│靈芝之費用。 │ │ │ │、匯款人：黃育│透，中頭獎的獎│ │ │00000000│㈡高德芳辯稱：附│ │ │ │真 │金放在台灣銀行│ │ │84（戶名│表編號3至6，是要│ │ │ │ │簽定期定存契約│ │ │：高德芳│投資獎等語（見本│ │ │ │ │，告知定存已到│ │ │） │院卷㈠第18頁） │ │ │ │ │期，這筆錢處理│ │ │ │ │ ├─┼──┼───────┼───────┼─────┼─────────┼────┼────────┤ │4 │99/ │【匯款】 │高德芳向黃育真│ │臺中銀行軍功分行帳│土地銀行│同上 │ │ │1/6 │100,000 元、匯│表示民國70 幾 │ │號：000-00-0000000│臺南分行│ │ │ │ │款人：黃育真 │年有簽類似大樂│ │戶名：葉融璟（即黃│帳號：03│ │ │ │ │99/1/6匯款100,│透，中頭獎的獎│ │育真之次子） │00000000│ │ │ │ │030元（其中30 │金放在台灣銀行│ │ │84（戶名│ │ │ │ │元為跨行匯款費│簽定期定存契約│ │ │：高德芳│ │ │ │ │用） │，告知定存已到│ │ │ │ │ │ │ │ │期，這筆錢處理│ │ │ │ │ │ │ │ │完即可解放 │ │ │ │ │ ├─┼──┼───────┼───────┼─────┼─────────┼────┼────────┤ │5 │99/ │【匯款】 │高德芳以投資名│ │新光銀行彰化分行帳│土地銀行│同上 │ │ │2/5 │ 250,000 元 │義向黃育真借款│ │號：0000-00-000000│臺南分行│ │ │ │ │匯款人：黃育真│，借款原因不詳│ │-3戶名：葉融璟（黃│帳號：03│ │ │ │ │ │ │ │育真之次子） │00000000│ │ │ │ │ │ │ │ │84（戶名│ │ │ │ │ │ │ │ │：高德芳│ │ │ │ │ │ │ │ │） │ │ ├─┼──┼───────┼───────┼─────┼─────────┼────┼────────┤ │6 │99/ │【匯款】 │高德芳向黃育真│ │ │土地銀行│同上 │ │ │3/23│ 870,000 元 │表示此次處理完│ │ │臺南分行│ │ │ │ │ 臺中銀行 │畢，5月份即可 │ │ │帳號：03│ │ │ │ │ 軍功分行 │領錢 │ │ │00000000│ │ │ │ │【匯款人】 │ │ │ │84（戶名│ │ │ │ │ 葉焜塗 │ │ │ │：高德芳│ │ │ │ │ │ │ │ │） │ │ ├─┼──┼───────┼───────┼─────┼─────────┼────┼────────┤ │7 │99/ │【現金】 │高德芳向黃育真│高德芳表示│黃育真向三嫂鄭玉珠│ │㈠辯護人主張：原│ │ │7/6 │ 1,000,000元 │表示處理通靈師│腳痛，係由│借款1,000,000 元（│ │要投資購買花蓮之│ │ │ │ │父寺廟土地 │黃育真開車│摘要：鄭玉珠匯款 │ │土地，與仲介約在│ │ │ │ │ │載高德芳一│收入1,000,000元、 │ │花蓮國稅局前交付│ │ │ │ │ │同前往花蓮│日期：99/7/ 5（銀 │ │定金，但因仲介未│ │ │ │ │ │國稅局交付│行：合作金庫軍功分│ │到場，該筆款項由│ │ │ │ │ │款項，向黃│行帳號：0000-000-0│ │黃育真帶回，高德│ │ │ │ │ │育真表示在│18936、戶名：黃育 │ │芳未經手。 │ │ │ │ │ │車內等候10│真） │ │㈡高德芳主張：附│ │ │ │ │ │分鐘，高德│ │ │表編號7至10，係 │ │ │ │ │ │芳交付款項│ │ │要黃育真表示花蓮│ │ │ │ │ │完畢即回車│ │ │玉里有一通靈師父│ │ │ │ │ │上 │ │ │住草寮，說要蓋廟│ │ │ │ │ │ │ │ │等語（見本院卷㈠│ │ │ │ │ │ │ │ │第18頁） │ ├─┼──┼───────┼───────┼─────┼─────────┼────┼────────┤ │ 8│99/ │【現金】 │高德芳向黃育真│同上 │銀行：臺中銀行軍功│ │㈠辯護人主張：高│ │ │7/27│70,000元 │表示處理通靈師│ │分行帳號： │ │德芳在臺中出車禍│ │ │ │ │父寺廟土地 │ │000-00-0000000戶名│ │，黃育真借被告修│ │ │ │ │ │ │：黃育真 │ │車之費用。 │ │ │ │ │ │ │日期：99/7/7摘要：│ │㈡高德芳主張：附│ │ │ │ │ │ │ 自提支出 │ │表編號7至10，係 │ │ │ │ │ │ │ 10,000元 │ │要黃育真表示花蓮│ │ │ │ │ │ │日期：99/7/16 摘要│ │玉里有一通靈師父│ │ │ │ │ │ │ ：自提支出 │ │住草寮，說要蓋廟│ │ │ │ │ │ │ 10,000元 │ │等語（見本院卷㈠│ │ │ │ │ │ │日期：99/7/23 摘要│ │第18頁） │ │ │ │ │ │ │ ：自提支出 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 30,000元 │ │ │ │ │ │ │ │ │日期：99/7/23 摘要│ │ │ │ │ │ │ │ │ ：自提支出 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 20,000元 │ │ │ ├─┼──┼───────┼───────┼─────┼─────────┼────┼────────┤ │9 │99/ │【現金】 │高德芳向黃育真│同上 │1.黃育真向南山人壽│ │㈠辯護人主張：高│ │ │8/19│ 1,130,000元 │表示處理通靈師│ │ 保險公司保單借款│ │德芳沒拿此筆款項│ │ │ │ │父寺廟交地費 │ │ 134,000 元並匯入│ │等語。 │ │ │ │ │ │ │ 下列帳戶，黃育真│ │㈡高德芳主張：附│ │ │ │ │ │ │ 自行提領30,000元│ │表編號7至10，係 │ │ │ │ │ │ │ ：保單號碼：N448│ │要黃育真表示花蓮│ │ │ │ │ │ │ 970828、要保人：│ │玉里有一通靈師父│ │ │ │ │ │ │ 黃育真、被保險人│ │住草寮，說要蓋廟│ │ │ │ │ │ │ ：葉融璟借款日期│ │等語（見本院卷㈠│ │ │ │ │ │ │ ：99/8/16 借款金│ │第18頁） │ │ │ │ │ │ │ 額：68,000元保單│ │ │ │ │ │ │ │ │ 號碼：Z000000000│ │ │ │ │ │ │ │ │ 要保人：黃育真被│ │ │ │ │ │ │ │ │ 保險人：葉芳榕借│ │ │ │ │ │ │ │ │ 款日期：99/8/16 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 借款金額：66,000│ │ │ │ │ │ │ │ │ 元銀行：臺中銀行│ │ │ │ │ │ │ │ │ 軍功分行帳號：02│ │ │ │ │ │ │ │ │ 0-00-0000000戶名│ │ │ │ │ │ │ │ │ ：黃育真日期：99│ │ │ │ │ │ │ │ │ /8/17（摘要：南 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 山人壽匯款收入13│ │ │ │ │ │ │ │ │ 4,000元、日期：9│ │ │ │ │ │ │ │ │ 9/8/17 摘要：自 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 提支出30,000元 │ │ │ │ │ │ │ │ │2.姚黃菊表示投資 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 100,000元。 │ │ │ │ │ │ │ │ │3.黃育真向姚黃菊的│ │ │ │ │ │ │ │ │ 女兒姚瑞蓉借款 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 1,000,000元。 │ │ │ ├─┼──┼───────┼───────┼─────┼─────────┼────┼────────┤ │10│99/ │【現金】 │高德芳向黃育真│【現金】 │新光銀行彰化分行帳│ │㈠辯護人主張：高│ │ │9/7 │760,000元 │表示在未支付交│同上 │號：0000-00-000000│ │德芳沒拿此筆款項│ │ │ │ │地費之前的寺廟│ │-3、戶名：葉融璟、│ │等語。 │ │ │ │ │租金 │ │日期：99/9/3、摘要│ │㈡高德芳主張：附│ │ │ │ │ │ │：現金支出320,000 │ │表編號7至10，係 │ │ │ │ │ │ │元、日期：99/9/3摘│ │要黃育真表示花蓮│ │ │ │ │ │ │要：現金支出340,00│ │玉里有一通靈師父│ │ │ │ │ │ │0元 │ │住草寮，說要蓋廟│ │ │ │ │ │ │ │ │等語（見本院卷㈠│ │ │ │ │ │ │臺中銀行軍功分行帳│ │第18頁） │ │ │ │ │ │ │號：000-00-0000000│ │ │ │ │ │ │ │ │戶名：黃育真、日期│ │ │ │ │ │ │ │ │：99/9/2、摘要：自│ │ │ │ │ │ │ │ │提支出30,000元、日│ │ │ │ │ │ │ │ │期：99/9/2摘要：自│ │ │ │ │ │ │ │ │提支出30,000元、日│ │ │ │ │ │ │ │ │期：99/9/2、摘要：│ │ │ │ │ │ │ │ │自提支出30,000元、│ │ │ │ │ │ │ │ │日期：99/9/2、摘要│ │ │ │ │ │ │ │ │：自提支出10,000元│ │ │ ├─┼──┼───────┼───────┼─────┼─────────┼────┼────────┤ │11│99/ │【現金】 │高德芳以投資名│【現金】 │黃育真向四嫂劉淑琴│ │㈠辯護人主張：高│ │ │10/7│ 150,000元 │義向黃育真借款│臺中火車站│借款150,000 元（銀│ │德芳向黃育真借款│ │ │ │ │，借款原因不詳│附近 │行：臺中銀行軍功分│ │，以託人找「陳老│ │ │ │ │，答應處理完就│ │行帳號：000-00-000│ │師」之費用等語。│ │ │ │ │可以領錢 │ │8253、戶名：葉合佑│ │㈡高德芳主張：要│ │ │ │ │ │ │實業有限公司、日期│ │把之前投資樂透的│ │ │ │ │ │ │：99/10/7、摘要： │ │錢取回，再投資等│ │ │ │ │ │ │現金提領支出150,00│ │語（見本院卷㈠第│ │ │ │ │ │ │0 元 │ │18 頁） │ ├─┼──┼───────┼───────┼─────┼─────────┼────┼────────┤ │12│99/ │【現金】 │高德芳以投資名│【現金】 │黃育真向四嫂劉淑琴│ │㈠辯護人主張：高│ │ │10/8│ 80,000元 │義向黃育真借款│臺中火車站│借款80,000元（銀行│ │德芳沒拿此筆款項│ │ │ │ │，借款原因不詳│附近 │：臺中銀行軍功分行│ │等語。 │ │ │ │ │ │ │帳號：000-00-00000│ │㈡高德芳主張：黃│ │ │ │ │ │ │21、戶名：合佑塑膠│ │育真之前在花蓮出│ │ │ │ │ │ │股份有限公司葉焜塗│ │車禍，是伊出錢修│ │ │ │ │ │ │、日期：99/10/8 摘│ │理，黃育真回伊錢│ │ │ │ │ │ │要：現金提領支出80│ │等語（見本院卷㈠│ │ │ │ │ │ │ ,000元） │ │第18頁） │ ├─┼──┼───────┼───────┼─────┼─────────┼────┼────────┤ │13│99/ │【現金】 │高德芳謊稱走法│【現金】 │1.黃育真向友人王綜│ │㈠辯護人主張：黃│ │ │10/9│ 36,000元 │律程序請法官辦│臺中火車站│ 輝借款20,000 元 │ │育真託高德芳購買│ │ │ │ │桌吃飯喝酒 │附近 │ （銀行：郵局/ 北│ │中藥之費用等語。│ │ │ │ │ │ │ 港北辰郵局帳號：│ │㈡高德芳主張：託│ │ │ │ │ │ │ 0000000-0000000 │ │人去花蓮找陳老師│ │ │ │ │ │ │ 、戶名：王綜輝、│ │之花費等語（見本│ │ │ │ │ │ │ 日期：99/10/8 、│ │院卷㈠第18頁） │ │ │ │ │ │ │ 摘要：卡片提款支│ │ │ │ │ │ │ │ │ 出20,000元） │ │ │ │ │ │ │ │ │2.黃育真向次女葉芳│ │ │ │ │ │ │ │ │ 榕借款20,000 元 │ │ │ │ │ │ │ │ │ （銀行：臺中銀行│ │ │ │ │ │ │ │ │ 軍功分行帳號：02│ │ │ │ │ │ │ │ │ 0-00-0000000、戶│ │ │ │ │ │ │ │ │ 名：黃育真、日期│ │ │ │ │ │ │ │ │ ：99/10/9 摘要：│ │ │ │ │ │ │ │ │ 自提支出20,000元│ │ │ │ │ │ │ │ │ ） │ │ │ │ │ │ │ │ │3.黃育真家中現金 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 5,000 元。 │ │ │ ├─┼──┼───────┼───────┼─────┼─────────┼────┼────────┤ │14│99/ │【現金】 │高德芳謊稱需繳│【現金】 │黃育真向姪女葉芳妤│ │其中12萬元係代黃│ │ │10/ │135,000元 │款印花稅，並未│臺中火車站│借款135,000 元： │ │育真買酒送黃育真│ │ │10 │ │詳細說明 │附近 │1.葉芳妤提款部分共│ │大伯，餘15,000元│ │ │ │ │ │ │ 計95,000元（ │ │是黃育真託高德芳│ │ │ │ │ │ │ 銀行：臺中銀行軍│ │代為繳納車號0000│ │ │ │ │ │ │ 功分行、帳號：02│ │-HY 的罰款 │ │ │ │ │ │ │ 0-00-0000000戶名│ │ │ │ │ │ │ │ │ ：黃文良（葉芳妤│ │ │ │ │ │ │ │ │ 的丈夫） │ │ │ │ │ │ │ │ │ 日期：99/10/10摘│ │ │ │ │ │ │ │ │ 要：自提支出20,0│ │ │ │ │ │ │ │ │ 06元（6元為跨行 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 提款費用） │ │ │ │ │ │ │ │ │ 日期：99/10/10摘│ │ │ │ │ │ │ │ │ 要：自提支出20,0│ │ │ │ │ │ │ │ │ 06元（6元為跨行 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 提款費用） │ │ │ │ │ │ │ │ │ 日期：99/10/10摘│ │ │ │ │ │ │ │ │ 要：自提支出20,0│ │ │ │ │ │ │ │ │ 06元（6元為跨行 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 提款費用） │ │ │ │ │ │ │ │ │ 日期：99/10/10摘│ │ │ │ │ │ │ │ │ 要：自提支出20,0│ │ │ │ │ │ │ │ │ 06元（6元為跨行 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 提款費用） │ │ │ │ │ │ │ │ │2.葉芳妤家中現金部│ │ │ │ │ │ │ │ │ 分共計40,000元。│ │ │ ├─┼──┼───────┼───────┼─────┼─────────┼────┼────────┤ │15│99/ │【現金】 │高德芳以投資名│【現金】 │黃育真向友人劉淑鋺│ │㈠辯護人主張：高│ │ │10/ │ 40,000元 │義向黃育真借款│臺中火車站│借款40,000元。 │ │德芳向黃育真借款│ │ │11 │ │，借款原因不詳│附近 │ │ │，以託人找「陳老│ │ │ │ │ │ │ │ │師」之費用等語。│ │ │ │ │ │ │ │ │㈡高德芳主張：為│ │ │ │ │ │ │ │ │黃育真調酒及代繳│ │ │ │ │ │ │ │ │罰單之費用等語（│ │ │ │ │ │ │ │ │見本院卷㈠第18頁│ │ │ │ │ │ │ │ │）。 │ ├─┼──┼───────┼───────┼─────┼─────────┼────┼────────┤ │16│99/ │【現金】 │高德芳以投資名│【現金】 │黃育真向友人劉淑鋺│ │㈠辯護人主張：高│ │ │10/ │ 60,000元 │義向黃育真借款│臺中火車站│借款60,000元。 │ │德芳沒拿此筆款項│ │ │13 │ │，借款原因不詳│附近 │ │ │等語。 │ │ │ │ │ │ │ │ │㈡高德芳主張：為│ │ │ │ │ │ │ │ │花蓮玉里通靈老師│ │ │ │ │ │ │ │ │鋪路之花費等語（│ │ │ │ │ │ │ │ │見本院卷㈠第18頁│ │ │ │ │ │ │ │ │） │ ├─┼──┼───────┼───────┼─────┼─────────┼────┼────────┤ │17│99/ │【現金】 │高德芳以投資名│【現金】 │黃育真向友人劉淑鋺│ │高德芳沒拿此筆款│ │ │10/ │ 30,000元 │義向黃育真借款│臺中火車站│借款30,000元。 │ │項 │ │ │18 │ │，借款原因不詳│附近 │ │ │ │ ├─┼──┼───────┼───────┼─────┼─────────┼────┼────────┤ │18│99/ │【現金】 │高德芳謊稱地方│【現金】 │黃育真向友人許柯錦│ │㈠辯護人主張：高│ │ │11/7│ 30,000元 │法院開庭需律師│臺中火車站│姝借款30,000元（銀│ │德芳沒拿此筆款項│ │ │ │ │費用，以投資名│附近 │行：郵局/ 太平坪林│ │等語。 │ │ │ │ │義向黃育真借款│ │郵局帳號：0000000-│ │㈡高德芳主張：錢│ │ │ │ │ │ │0000000、戶名：許 │ │有收到，但以忘記│ │ │ │ │ │ │柯錦姝、日期：99/1│ │用途等語（見本院│ │ │ │ │ │ │1/1 、摘要：現金提│ │卷㈠第18頁） │ │ │ │ │ │ │款支出100,000 元、│ │ │ │ │ │ │ │ │提款100,000 元，其│ │ │ │ │ │ │ │ │中30,000 元借款給 │ │ │ │ │ │ │ │ │黃育真） │ │ │ ├─┼──┼───────┼───────┼─────┼─────────┼────┼────────┤ │19│99/ │【現金】 │開庭費用一次需│【現金】 │黃育真向友人許柯錦│ │黃育真於99年9 月│ │ │11/ │ 35,000元 │35,000元以投資│臺中火車站│姝借款35,000元（銀│ │30日託高德芳代為│ │ │12 │ │名義向黃育真借│附近 │行：郵局/ 太平坪林│ │修理車號0000-00 │ │ │ │ │款 │ │郵局帳號：0000000-│ │的輪胎，共支出30│ │ │ │ │ │ │0000000、戶名：許 │ │,800元，黃育真給│ │ │ │ │ │ │柯錦姝、日期：99/1│ │付35,000元給高德│ │ │ │ │ │ │1/1 、摘要：現金提│ │芳 │ │ │ │ │ │ │款支出100,000 元、│ │ │ │ │ │ │ │ │提款100,000 元，其│ │ │ │ │ │ │ │ │中35,000 元借款給 │ │ │ │ │ │ │ │ │黃育真） │ │ │ ├─┼──┼───────┼───────┼─────┼─────────┼────┼────────┤ │20│99/ │【現金】 │高德芳以投資名│【現金】 │黃育真家中現金50, │ │黃育真託高德芳購│ │ │11/ │ 50,000元 │義向黃育真借款│臺中火車站│000元。 │ │買中藥之費用 │ │ │18 │ │，借款原因不詳│附近 │ │ │ │ ├─┼──┼───────┼───────┼─────┼─────────┼────┼────────┤ │21│99/ │【現金】 │高德芳以投資名│【現金】 │黃育真向大嫂劉淑琴│ │㈠辯護人主張：高│ │ │11/ │ 40,000元 │義向黃育真借款│臺中火車站│借款40,000元（此為│ │德芳沒拿此筆款項│ │ │24 │ │，借款原因不詳│附近 │劉淑琴家中現金40,0│ │等語。 │ │ │ │ │ │ │00元）。 │ │㈡高德芳主張：託│ │ │ │ │ │ │ │ │人去花蓮找老師之│ │ │ │ │ │ │ │ │費用等語（見本院│ │ │ │ │ │ │ │ │卷㈠第18頁） │ ├─┼──┼───────┼───────┼─────┼─────────┼────┼────────┤ │22│99/ │【現金】 │高德芳以投資名│【現金】 │黃育真向友人柯淑琴│ │㈠辯護人主張：黃│ │ │11/ │ 50,000元 │義向黃育真借款│臺中火車站│借款50,000元。 │ │育真託高德芳購買│ │ │28 │ │，借款原因不詳│附近 │ │ │釋迦及蜂蜜之費用│ │ │ │ │ │ │ │ │等語。 │ │ │ │ │ │ │ │ │㈡高德芳主張：沒│ │ │ │ │ │ │ │ │有收到此筆費用等│ │ │ │ │ │ │ │ │語（見本院卷㈠第│ │ │ │ │ │ │ │ │18 頁） │ ├─┼──┼───────┼───────┼─────┼─────────┼────┼────────┤ │23│99/ │【現金】 │高德芳以投資名│【現金】 │（臺中銀行軍功分行│ │高德芳沒拿此筆款│ │ │12/8│ 15,000元 │義向黃育真借款│臺中火車站│帳號：000-00-00000│ │項 │ │ │ │ │，借款原因不詳│附近 │19、戶名：黃育真、│ │ │ │ │ │ │ │ │日期：99/12/7 、摘│ │ │ │ │ │ │ │ │要：自提支出10,000│ │ │ │ │ │ │ │ │元、日期：99/12/7 │ │ │ │ │ │ │ │ │、摘要：自提支出5,│ │ │ │ │ │ │ │ │000 元 │ │ │ ├─┼──┼───────┼───────┼─────┼─────────┼────┼────────┤ │24│99/ │【現金】 │印花費 │【現金】 │黃育真家中現金31,2│ │㈠辯護人主張：高│ │ │12/ │ 31,200元 │ │臺中火車站│00元。 │ │德芳沒拿此筆款項│ │ │17 │ │ │附近 │ │ │等語。 │ │ │ │ │ │ │ │ │㈡高德芳主張：託│ │ │ │ │ │ │ │ │人去花蓮找老師之│ │ │ │ │ │ │ │ │費用等語（見本院│ │ │ │ │ │ │ │ │卷㈠第18頁正、反│ │ │ │ │ │ │ │ │面） │ ├─┼──┼───────┼───────┼─────┼─────────┼────┼────────┤ │25│99/ │【現金】 │11/30高等法院 │【現金】 │1.黃育真向友人李不│ │㈠辯護人主張：高│ │ │12/ │ 140,000元 │開庭第一庭、 │臺中火車站│ 碟借款80,000 元 │ │德芳沒拿此筆款項│ │ │22 │ │12/10高等法院 │附近 │ 。 │ │等語。 │ │ │ │ │開庭第二庭、 │ │2.黃育真向南山人壽│ │㈡高德芳主張：至│ │ │ │ │12/20高等法院 │ │ 保險公司保單借款│ │花蓮買花崗石之投│ │ │ │ │開庭第三庭，最│ │ 100,000 元，並自│ │資等語（見本院卷│ │ │ │ │後高等法院判決│ │ 行提領60,000 元 │ │㈠第18頁反面） │ │ │ │ │通靈師父被關2 │ │ ：保單號碼：N448│ │ │ │ │ │ │個月，高德芳關│ │ 970792要保人：黃│ │ │ │ │ │ │3 個月，由於黃│ │ 育真、被保險人：│ │ │ │ │ │ │育真急需用錢，│ │ 葉宮銘、借款日期│ │ │ │ │ │ │擔心被告出獄才│ │ ：99/12/21、借款│ │ │ │ │ │ │處理臺灣銀行定│ │ 金額：100,000元 │ │ │ │ │ │ │存此事會怠慢，│ │ 、銀行：臺中銀行│ │ │ │ │ │ │高德芳向黃育真│ │ 軍功分行、帳號：│ │ │ │ │ │ │表示可以一天90│ │ 000-00-0000000、│ │ │ │ │ │ │0元易科罰金繳 │ │ 戶名：黃育真、日│ │ │ │ │ │ │款即可免被關，│ │ 期：99/12/21、摘│ │ │ │ │ │ │就可盡快處理臺│ │ 要：南山人壽匯款│ │ │ │ │ │ │灣銀行定存此事│ │ 收入100,000 元、│ │ │ │ │ │ │ │ │ 日期：99/12/21、│ │ │ │ │ │ │ │ │ 摘要：自提支出30│ │ │ │ │ │ │ │ │ ,000元、日期：99│ │ │ │ │ │ │ │ │ /12/21、摘要： │ │ │ │ │ │ │ │ │ 自提支出30,000元│ │ │ ├─┼──┼───────┼───────┼─────┼─────────┼────┼────────┤ │26│99/ │【現金】 │12月份開庭手續│【現金】 │臺中銀行軍功分行帳│ │㈠辯護人主張：黃│ │ │12/ │ 8,600元 │費 │臺中火車站│號：000-00-0000000│ │育真託高德芳購買│ │ │29 │ │ │附近 │、戶名：黃育真、日│ │中藥之費用等語。│ │ │ │ │ │ │期：99/12/29、摘要│ │㈡高德芳主張：買│ │ │ │ │ │ │：自提支出10,000元│ │樂透費用等語（見│ │ │ │ │ │ │ │ │本院卷㈠第18頁反│ │ │ │ │ │ │ │ │面） │ ├─┼──┼───────┼───────┼─────┼─────────┼────┼────────┤ │27│99/ │【現金】 │民訴請律師寫狀│【現金】 │臺中銀行軍功分行帳│ │㈠辯護人主張：高│ │ │12/ │ 15,000元 │紙 │臺中火車站│號：000-00-0000000│ │德芳沒拿此筆款項│ │ │31 │ │ │附近 │、戶名：黃育真、日│ │等語。 │ │ │ │ │ │ │期：99/12/31、摘要│ │㈡高德芳主張：託│ │ │ │ │ │ │：自提支出20,000元│ │人至花蓮找陳老師│ │ │ │ │ │ │ │ │費用等語（見本院│ │ │ │ │ │ │ │ │卷㈠第18頁反面）│ ├─┼──┼───────┼───────┼─────┼─────────┼────┼────────┤ │28│100/│【現金】 │印花費 │【現金】 │1.黃育真自行提領30│ │高德芳沒拿此筆款│ │ │1/17│ 31,500元 │ │臺中火車站│ ,000元：銀行：臺│ │項 │ │ │ │ │ │附近 │ 中銀行軍功分行、│ │ │ │ │ │ │ │ │ 帳號：000-00-000│ │ │ │ │ │ │ │ │ 2819、戶名：黃育│ │ │ │ │ │ │ │ │ 真、日期：100/1/│ │ │ │ │ │ │ │ │ 17、摘要：自提支│ │ │ │ │ │ │ │ │ 出30,000元 │ │ │ │ │ │ │ │ │2.黃育真家中現金 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 1,500 元。 │ │ │ ├─┼──┼───────┼───────┼─────┼─────────┼────┼────────┤ │29│100/│【現金】 │印花費 │【現金】 │1.黃育真自行提領12│ │㈠辯護人主張：高│ │ │1/19│ 46,800元 │ │臺中火車站│ ,000元：銀行：臺│ │德芳沒拿此筆款項│ │ │ │ │ │附近 │ 中銀行軍功分行、│ │等語。 │ │ │ │ │ │ │ 帳號：000-00-000│ │㈡高德芳主張：託│ │ │ │ │ │ │ 2819、戶名：黃育│ │人至花蓮找陳老師│ │ │ │ │ │ │ 真、日期：100/1/│ │費用等語（見本院│ │ │ │ │ │ │ 19、摘要：自提支│ │卷㈠第18頁反面）│ │ │ │ │ │ │ 出10,000元、日期│ │ │ │ │ │ │ │ │ ：100/1/19、摘要│ │ │ │ │ │ │ │ │ ：自提支出1,000 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 元、日期：100/1/│ │ │ │ │ │ │ │ │ 19、摘要：自提支│ │ │ │ │ │ │ │ │ 出1,000 元 │ │ │ │ │ │ │ │ │2.黃育真向友人李不│ │ │ │ │ │ │ │ │ 碟借款15,000 元 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 。 │ │ │ │ │ │ │ │ │3.黃育真家中現金19│ │ │ │ │ │ │ │ │ ,800元。 │ │ │ ├─┼──┼───────┼───────┼─────┼─────────┼────┼────────┤ │30│100/│【現金】 │拿銀行證明的手│【現金】 │黃育真向大都會國際│ │高德芳沒拿此筆款│ │ │1/21│ 23,000元 │續費 │臺中火車站│人壽保險公司保單借│ │項 │ │ │ │ │ │附近 │款376,000 元並匯入│ │ │ │ │ │ │ │ │黃育真帳戶，黃育真│ │ │ │ │ │ │ │ │自行提領30,000 元 │ │ │ │ │ │ │ │ │：保單號碼：820870│ │ │ │ │ │ │ │ │2 、要保人：黃育真│ │ │ │ │ │ │ │ │、被保險人：葉融璟│ │ │ │ │ │ │ │ │、借款日期：100/1/│ │ │ │ │ │ │ │ │21、借款金額：376,│ │ │ │ │ │ │ │ │000 元、銀行：臺中│ │ │ │ │ │ │ │ │銀行軍功分行、帳號│ │ │ │ │ │ │ │ │：000-00-0000000、│ │ │ │ │ │ │ │ │戶名：黃育真、日期│ │ │ │ │ │ │ │ │：100/1/21、摘要：│ │ │ │ │ │ │ │ │大都會國際人壽匯款│ │ │ │ │ │ │ │ │收入376,000 元、日│ │ │ │ │ │ │ │ │期：100/1/21、摘要│ │ │ │ │ │ │ │ │：自提支出30,000元│ │ │ ├─┼──┼───────┼───────┼─────┼─────────┼────┼────────┤ │31│100/│【現金】 │稅金 │【現金】 │1.黃育真自行提領16│ │高德芳沒拿此筆款│ │ │1/24│ 168,000元 │ │臺中火車站│ 0,000 元（銀行：│ │項 │ │ │ │ │ │附近 │ 臺中銀行軍功分行│ │ │ │ │ │ │ │ │ 、帳號：029-28-0│ │ │ │ │ │ │ │ │ 002819、戶名：黃│ │ │ │ │ │ │ │ │ 育真、日期：100/│ │ │ │ │ │ │ │ │ 1/24、摘要：自提│ │ │ │ │ │ │ │ │ 支出30,000元、日│ │ │ │ │ │ │ │ │ 期：100/1/24、摘│ │ │ │ │ │ │ │ │ 要：自提支出30,0│ │ │ │ │ │ │ │ │ 00元、日期：100/│ │ │ │ │ │ │ │ │ 1/24、摘要：自提│ │ │ │ │ │ │ │ │ 支出30,000元、日│ │ │ │ │ │ │ │ │ 期：100/1/24、摘│ │ │ │ │ │ │ │ │ 要：自提支出70,0│ │ │ │ │ │ │ │ │ 00元 │ │ │ │ │ │ │ │ │2.黃育真家中現金8,│ │ │ │ │ │ │ │ │ 000 元。 │ │ │ ├─┼──┼───────┼───────┼─────┼─────────┼────┼────────┤ │32│100/│【現金】 │稅金 │【現金】 │1.黃育真自行提領13│ │高德芳沒拿此筆款│ │ │1/27│ 138,000元 │ │臺中火車站│ 0,000 元（銀行：│ │項 │ │ │ │ │ │附近 │ 臺中銀行軍功分行│ │ │ │ │ │ │ │ │ 、帳號：029-28-0│ │ │ │ │ │ │ │ │ 002819、戶名：黃│ │ │ │ │ │ │ │ │ 育真、日期：100/│ │ │ │ │ │ │ │ │ 1/27、摘要：現金│ │ │ │ │ │ │ │ │ 130,000 元 │ │ │ │ │ │ │ │ │2.黃育真家中現金8,│ │ │ │ │ │ │ │ │ 000 元。 │ │ │ ├─┼──┼───────┼───────┼─────┼─────────┼────┼────────┤ │33│100/│【現金】 │會通靈的師父過│【現金】 │黃育真將車子賣掉，│ │高德芳沒拿此筆款│ │ │2/10│ 160,000元 │世的遺產稅（高│臺中火車站│所得金額160,000 元│ │項 │ │ │ │ │德芳陳稱該師父│附近，時間│。 │ │ │ │ │ │ │名字為「高平玉│：AM10：00│ │ │ │ │ │ │ │」，但姚黃菊則│～11：00 │ │ │ │ │ │ │ │表示該師父名字│ │ │ │ │ │ │ │ │為「高平義」，│ │ │ │ │ │ │ │ │正確全名黃育真│ │ │ │ │ │ │ │ │並不詳知）。 │ │ │ │ │ ├─┼──┼───────┼───────┼─────┼─────────┼────┼────────┤ │34│100/│【現金】 │同上 │【現金】 │黃育真向友人陳雪紅│ │高德芳沒拿此筆款│ │ │2/17│ 64,000元 │ │臺中火車站│借款70,000元，而陳│ │項 │ │ │ │ │ │附近，時間│雪紅向國華人壽保險│ │ │ │ │ │ │ │：AM10：00│借款（保單號碼：C6│ │ │ │ │ │ │ │～11：00 │075041、要保人：陳│ │ │ │ │ │ │ │ │雪紅、被保險人：陳│ │ │ │ │ │ │ │ │雪紅；保單號碼：BT│ │ │ │ │ │ │ │ │008284要保人：陳雪│ │ │ │ │ │ │ │ │紅、被保險人：林鼎│ │ │ │ │ │ │ │ │凱註。兩張保險借款│ │ │ │ │ │ │ │ │金額中70,000元借給│ │ │ │ │ │ │ │ │黃育真） │ │ │ ├─┼──┼───────┼───────┼─────┼─────────┼────┼────────┤ │35│100/│【現金】 │印花費 │【現金】 │黃育真向友人陳盈如│ │高德芳沒拿此筆款│ │ │2/21│ 250,000元 │ │臺中火車站│借款250,000 元，而│ │項 │ │ │ │ │ │附近 │陳盈如向新壽貸款：│ │ │ │ │ │ │ │ │銀行：新光銀行北屯│ │ │ │ │ │ │ │ │分行帳號：0435-55-│ │ │ │ │ │ │ │ │000000-0、戶名：陳│ │ │ │ │ │ │ │ │盈如、日期：100/2/│ │ │ │ │ │ │ │ │21、摘要：新壽已貸│ │ │ │ │ │ │ │ │支出300,000 元（提│ │ │ │ │ │ │ │ │款300,000 元，其中│ │ │ │ │ │ │ │ │250,000 元借款給黃│ │ │ │ │ │ │ │ │育真）。 │ │ │ ├─┼──┼───────┼───────┼─────┼─────────┼────┼────────┤ │36│100/│【現金】 │高德芳以投資名│【現金】 │1.黃育真向友人陳盈│ │高德芳沒拿此筆款│ │ │2/24│ 168,000元 │義向黃育真借款│臺中火車站│ 如借款250,000 元│ │項 │ │ │ │ │，借款原因不詳│附近，時間│ ，而陳盈如向新壽│ │ │ │ │ │ │ │：晚上 │ 貸款：銀行：新光│ │ │ │ │ │ │ │ │ 銀行北屯分行、帳│ │ │ │ │ │ │ │ │ 號：0000-00-0000│ │ │ │ │ │ │ │ │ 21-7、戶名：陳盈│ │ │ │ │ │ │ │ │ 如、日期：100/2/│ │ │ │ │ │ │ │ │ 21、摘要：新壽已│ │ │ │ │ │ │ │ │ 貸支出300,000 元│ │ │ │ │ │ │ │ │ （提款300,000 元│ │ │ │ │ │ │ │ │ ，其中250,000元 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 借款給黃育真）。│ │ │ │ │ │ │ │ │2.黃育真向友人許柯│ │ │ │ │ │ │ │ │ 錦姝借款120,000 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 元（銀行：郵局/ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 太平坪林郵局、帳│ │ │ │ │ │ │ │ │ 號：0000000-0000│ │ │ │ │ │ │ │ │ 458、戶名：許柯 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 錦姝、日期：100/│ │ │ │ │ │ │ │ │ 2/24、摘要：現金│ │ │ │ │ │ │ │ │ 提款支出120,000 │ │ │ │ │ │ │ │ │ 元 │ │ │ ├─┼──┼───────┼───────┼─────┼─────────┼────┼────────┤ │37│100/│【現金】 │高德芳以投資名│【現金】 │1.黃育真向友人柯淑│ │㈠辯護人主張：高│ │ │3/1 │ 156,456元 │義向黃育真借款│彰化火車站│ 琴借款150,000 元│ │德芳向黃育真借款│ │ │ │ │，借款原因不詳│附近，時間│ 。 │ │15 萬元，以託人 │ │ │ │ │ │：AM10：00│2.黃育真家中現金6,│ │找「陳老師」之費│ │ │ │ │ │～11：00，│ 456 元。 │ │用等語。 │ │ │ │ │ │因先與柯淑│ │ │㈡高德芳主張：投│ │ │ │ │ │琴（彰化）│ │ │資花蓮長濱鄉土地│ │ │ │ │ │借款再與高│ │ │之費用等語（見本│ │ │ │ │ │德芳相約在│ │ │院卷㈠第18頁反面│ │ │ │ │ │火車站 │ │ │） │ ├─┼──┼───────┼───────┼─────┼─────────┼────┼────────┤ │38│100/│【現金】 │高德芳以投資名│【現金】 │黃育真向友人謝淑津│ │高德芳沒拿此筆款│ │ │3/9 │ 178,000元 │義向黃育真借款│臺中火車站│借款180,000 元。 │ │項 │ │ │ │ │，借款原因不詳│附近 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├─┼──┼───────┼───────┼─────┼─────────┼────┼────────┤ │39│100/│【現金】 │當初定存轉帳給│【現金】 │1.黃育真向友人陳盈│ │高德芳沒拿此筆款│ │ │3/15│ 126,000元 │通靈師父停留的│臺中火車站│ 如借款120,000 元│ │項 │ │ │ │ │2年銀行利息的 │附近，時間│ 。 │ │ │ │ │ │ │遺產稅 │：PM12：00│2.黃育真家中現金 │ │ │ │ │ │ │ │～18：00 │ 6,000 元。 │ │ │ ├─┼──┼───────┼───────┼─────┼─────────┼────┼────────┤ │40│100/│【現金】 │遺產稅印花 │【現金】 │1.黃育真向友人楊碧│ │高德芳沒拿此筆款│ │ │3/16│ 74,500元 │ │臺中火車站│ 雲借款70,000元。│ │項 │ │ │ │ │ │附近，時間│2.黃育真家中現金 │ │ │ │ │ │ │ │：PM12：00│ 4,500 元。 │ │ │ │ │ │ │ │～18：00 │ │ │ │ ├─┼──┼───────┼───────┼─────┼─────────┼────┼────────┤ │41│100/│【現金】 │臺灣銀行保護存│【現金】 │黃育真賣車，葉焜塗│ │㈠辯護人主張：高│ │ │4/22│ 175,000元 │款的手續費 │臺中火車站│交付美金6,000 元（│ │德芳沒拿此筆款項│ │ │ │ │ │附近 │新光銀行松竹分行帳│ │等語。 │ │ │ │ │ │ │號：0000-00-000000│ │㈡高德芳主張：要│ │ │ │ │ │ │-6、戶名：黃育真、│ │與黃育真、姚黃菊│ │ │ │ │ │ │日期：100/4/22、摘│ │投資花蓮民宿等語│ │ │ │ │ │ │要：外匯匯入收入17│ │（見本院卷第18頁│ │ │ │ │ │ │ 6,016 元、日期： │ │反面） │ │ │ │ │ │ │100/4/22、摘要：現│ │ │ │ │ │ │ │ │金支出支出176,000 │ │ │ │ │ │ │ │ │元） │ │ │ └─┴──┴───────┴───────┴─────┴─────────┴────┴────────┘ 附錄本案論罪科刑之法條全文： 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下 罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。