裁判書系統

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　 100年度易字第3408號 公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官 被　　　告　吳國榮 上列被告因業務侵占等案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字 第16605號、100年度偵緝字第1087號），本院合議庭裁定改依簡 式審判程序審理後，判決如下： 主 文 吳國榮犯業務侵占罪，累犯，處有期徒刑玖月。又犯詐欺取財罪 ，累犯，處有期徒刑肆月。又犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑 柒月。應執行有期徒刑壹年叁月。 犯罪事實及理由 一、本院認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，除起訴書中犯 罪事實欄一第2行內關於「有期徒刑6月」之記載，應更正為 「有期徒刑8月」之記載；另犯罪事實欄一（一）倒數第2行 內關於「6萬5345元」之記載後，應補充「（原修車款為6萬 7350元加稅款後為6萬8145元，尚餘欠款2800元未收款，故 為6萬5345元）」之記載；再犯罪事實欄一（二）倒數第2行 內關於「共計」之記載前，應補充「4萬元、1萬6千元及5萬 元，」之記載；另證據並所犯法條欄一內應補充「上開犯罪 事實，業據被告吳國榮於本院行準備程序及審理中坦承不諱 」之記載；又證據並所犯法條欄二內應補充「被告吳國榮先 後3次向興國際汽車股份有限公司詐欺取得價值各為4萬元、 1萬6千元及5萬元之汽車零件之行為，其時間及地點密接， 且侵害同一法益，顯係基於同一詐欺取財之犯意所為，應為 接續犯，亦僅論以一罪。」之記載外，餘均與檢察官起訴書 之記載相同，茲引用之。（詳如附件） 二、爰審酌被告吳國榮前即有業務侵占等前科，素行不佳，竟再 為本件同質性之業務侵占犯罪，顯然不知悔悟，且其所犯業 務侵占及詐欺取財罪之所得款項非微，又犯罪迄今業已2年 有餘，仍迄未償還被害人款項，對被害人所生危害匪淺，又 考其犯罪之目的、手段、方法及其智識程度，另經通緝後始 到案及犯罪後之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑 ，並依法定其應執行之刑，以示懲儆。 三、併依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第3 10條之2、第454條第2項，刑法第336條第2項、第339條第1 項、第47條第1項、第51條第5款，刑法施刑法第1條之1，判 決如主文。 中 華 民 國 101 年 3 月 16 日 刑事第16庭 法 官 許惠瑜 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 書記官 楊家印 中 華 民 國 101 年 3 月 16 日 附錄法條： 中華民國刑法第336條第2項 對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。 中華民國刑法第339條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下 罰金。