臺灣臺中地方法院刑事
裁定 100年度聲字第2755號
聲 請 人 賴正仁
被 告 梁統
上列
聲請人因被告
偽造文書等案件（本院100 年度訴字第1417號
），聲請發還
扣押物，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨
略以：被告梁統涉嫌偽造文書等案件，業經臺灣臺
中地方法院檢察署提起公訴，並經本院審理在案。被告於民
國100年3月18日下午8時許，在臺中市○○區○○○ 路○○○號
對面工地，竊取聲請人賴正仁所有之TOYOTA牌堆高機1 部
等
情，業經被告
坦承不諱，足認本案
扣押物即前揭TOYOTA牌堆
高機1 部為聲請人所有，且非違禁品或供被告犯罪所有之物
，故無扣押之必要。又前揭TOYOTA牌堆高機1 部係聲請人所
購買用於工地施工所急需使用之物，因該堆高機遭扣押，導
致聲請人工地工作將嚴重遲延，面臨無法繼續工作之窘境，
為此依刑事訴訟法第142條規定聲請准予發還聲請人云云。
二、
按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁
定或檢察官命令發還之；其係
贓物而無第三人主張權利者，
應發還被害人，刑事訴訟法第142條第1項定有明文。又按以
動產所有權，或其他物權之移轉或設定為目的，而善意受讓
該動產之占有者，縱其讓與人無讓與之權利，其占有仍受
法
律之保護；盜贓或遺失物，如占有人由拍賣或公共市場，或
由販賣與其物同種之物之商人，以善意買得者，非償還其支
出之價金，不得回復其物，民法第948條、第950條分別定有
明文。經查，上開系爭堆土機經被告梁統竊取後，再以新臺
幣（下同）22萬元之價格出售予第三人即省豐企業有限公司
負責人林宏亮，第三人林宏亮並於警詢時請求發還予其保管
等情，業經被告
自承在卷，核與第三人林宏亮警詢時陳述情
節相符，並有被告出具之讓渡證書影本、支票影本（支票號
碼為TUA0000000號、金額為22萬元、發票人為省豐企業有限
公司負責人林宏亮）、臺中市政府警察局第五分局
搜索扣押
筆錄
暨扣押物品目錄表、贓物認領保管單、
責付保管書各 1
紙
可證，足見系爭堆高機係屬贓物，復有第三人林宏亮主張
權利，
揆諸前揭民法條文之規定，聲請人賴正仁與第三人林
宏亮間就系爭堆高機之占有，產生民事上糾紛，依刑事訴訟
法第142條第1項之反面解釋，應由聲請人賴正仁與第三人林
宏亮循民事途徑解決後，再聲請法院發還扣押物，方為正辦
，是聲請人前揭聲請發還系爭堆高機，自有未合，應予駁回
。
三、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 7 月 18 日
刑事第二庭 法 官 潘曉玫
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本裁定，應於收受
送達後5日內向本院提出
抗告狀。（應
附
繕本）
書記官 張齡方
中 華 民 國 100 年 7 月 18 日