裁判書系統

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　 100年度訴字第1530號 公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官 被　　　告　陳銘俊 上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（一百年度偵字 第四六一七號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述， 受命法官於聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定改以簡式審判 程序審理，判決如下： 主 文 陳銘俊以非法方法，剝奪人之行動自由，處有期徒刑壹年陸月， 扣案之伸縮警棍壹支沒收。 事 實 一、陳銘俊與張純綺曾為男女朋友。陳銘俊前於民國九十八年十 一月間，因在張純綺住處放火及恐嚇張純綺之案件，經本院 判處應執行有期徒刑二年，緩刑三年確定，現仍於緩刑期間 。詎其於一百年一月間與張純綺分手後，竟基於妨害自由之 犯意，於一百年二月十七日，駕駛車牌號碼00－0000 號自用小客車（車主為品鋒工業股份有限公司）至臺中市○ ○區○○路○○○號張純綺住處附近埋伏；翌（十八）日凌 晨零時許，乘張純綺返回住處打開鐵捲門時，陳銘俊攜帶伸 縮警棍一支尾隨進入，將張純綺強押在地，強取鐵捲門搖控 器、張純綺之SAMSUNG及NOKIA行動電話共二支（門號000000 0000號及0000000000號），再強押張純綺進入上開自用小客 車並拉扯壓迫其頭部，致張純綺受有臉、頭皮、上胸部及雙 手多處鈍挫傷，期間陳銘俊並以「不准求救，否則要讓你死 」、「再拉扯我就馬上撞車」等語脅迫恫嚇張純綺，致張純 綺心生畏懼，以此方式剝奪張純綺之行動自由，要求張純綺 與其吃飯及復合。張純綺為求脫身，虛與委蛇，陳銘俊乃將 張純綺押至臺中市○○區○○○路○○號不知情友人所經營 之永強熱處理有限公司下車談判，嗣張純綺於同日凌晨二時 五分許乘隙報案，乃為警在上址當場查獲，並扣得上開伸縮 警棍一支、張純綺行動電話二支（已發還張純綺）。 二、案經張純綺訴由臺中市政府警察局霧峰分局報告臺灣臺中地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 壹、程式方面： 一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於法院行準備程 序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告 知被告簡式審判程式之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人 及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程式；且受命法官行 準備程式，與法院或審判長有同一之權限；又簡式審判程式 之證據調查，不受刑事訴訟法第一百五十九條第一項、第一 百六十一條之二、第一百六十一條之三、第一百六十三條之 一及第一百六十四條至第一百七十條規定之限制，刑事訴訟 法第二百七十三條之一第一項、第二百七十九條第二項前段 、第二百七十三條之二分別定有明文。 二、查本件被告陳銘俊所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年 以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審之案件， 經本院合議庭裁定由受命法官行準備程式時，被告就被訴事 實為有罪之陳述後，復經本院裁定行簡式審判程式，是其證 據之調查，自不受刑事訴訟法第一百五十九條第一項、第一 百六十一條之二、第一百六十一條之三、第一百六十三條之 一及第一百六十四條至第一百七十條規定之限制，合先敘明 。 貳、實體方面： 一、上揭犯罪事實，業據被告陳銘俊於本院準備程序及審理中坦 承不諱，核與告訴人即被害人張純綺於警詢及偵查時指、證 訴之情節相符，並有臺中市政府警察局霧峰分局吉峰派出所 員警職務報告、刑案現場測繪圖、自願受搜索同意書、搜索 扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、被害人張純 綺提供之仁愛醫療財團法人大里仁愛醫院診斷證明書、車號 00－0000號之車輛詳細資料報表、扣押物品清單各一 份、扣案物品及現場照片共計十張在卷可稽，復有扣案伸縮 警棍一支可資佐證，足認被告之自白與事實相符，其犯行堪 以認定，應依法論科。 二、核被告所為，係犯刑法第三百零二條第一項之以非法方法剝 奪人行動自由罪。按刑法第三百零二條第一項之妨害自由罪 ，原以強暴、脅迫為構成要件，其因而致普通傷害，乃強暴 、脅迫當然之結果，除另有傷害故意外，仍祇成立該條項之 罪，無同法第二百七十七條第一項之適用；又被告復以言詞 恫嚇迫使被害人就範，將之押走，其恐嚇犯行亦為非法剝奪 人之行動自由之犯罪所吸收，祇論以以非法剝奪人之行動自 由罪（最高法院三十年上字第三七０一號判例、六十九年度 臺上字第三四三六號判決意旨參照）。是本件被告所涉傷害 、恐嚇罪之部分，應為剝奪人行動自由之犯罪所吸收，均不 另論罪。爰審酌被告前甫經法院判刑並為緩刑之諭知確定後 ，竟仍不知戒慎其行，於緩刑期間內，復因與被害人張純綺 之感情糾紛問題，不思以和平理性之方式解決，竟以非法方 法剝奪被害人張純綺之行動自由，並造成被害人受有身體上 之傷害及心理上之恐懼及傷痛，所生危害非輕，且顯見其並 未珍惜前次所受之緩刑寬典，惟衡酌被告犯後於本院審理中 坦認犯行，態度尚佳，暨考量被告之品性、智識、犯罪手段 等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。另扣案之伸 縮警棍一支，為被告所有供犯本件妨害自由犯罪所用之物， 業據被告供承在卷，爰依刑法第三十八條第一項第二款之規 定，宣告沒收之。 據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百 九十九條第一項前段，刑法第三百零二第一項、第三十八條第一 項第二款、第三項，判決如主文。 本案經檢察官陳雅瑩到庭執行職務。 中 華 民 國 100 年 7 月 18 日 刑事第十一庭 法 官 林學晴 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 書記官 簡雅文 中 華 民 國 100 年 7 月 18 日 【附錄本案論罪科刑法條】 刑法第三百零二條第一項： 私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處五年以下 有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。