臺灣臺中地方法院刑事判決 100年度訴緝字第244號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 EDDY NAZW.
上列被告因違反野生動物保育法案件，經檢察官提起公訴（八十
七年度偵字第二０一八九號），本院判決如下：
主 文
本件免訴。
理 由
一、
公訴意旨略以：被告ＥＤＤＹ ＮＡＺＷＡＲ係印尼人，為
耀太船務代理股份有限公司（址設臺中縣梧棲鎮《現改制為
臺中市○○區○居○街○○○號一樓）代理新加坡航亞布輪
船船長。其於民國八十七年六月二十一日搭船自臺中港入境
時，未經
主管機關同意，輸入保育類瀕臨絕種野生動物之象
牙製品項鍊一件，
嗣於同年月二十五日九時三十分許，在桃
園中正機場搭乘長榮航空二三七號班機欲攜前開象牙出境至
印尼時，為財政部臺北關稅局稽查組值勤關員當場查獲。因
認被告ＥＤＤＹ ＮＡＺＷＡＲ涉有野生動物保育法第四十
條第一款之非法輸入保育類野生動物產製品罪嫌。
二、
按案件時效已完成者，應
諭知免訴之判決，並得不經
言詞辯
論為之，刑事訴訟法第三百零二條第二款、第三百零七條定
有明文。又被告行為後，刑法業於九十四年二月二日修正公
布，自九十五年七月一日起施行。修正後刑法第二條第一項
規定：「行為後
法律有變更者，
適用行為時之法律。但行為
後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。
查修正後刑法第八十條第一項及修正前刑法第八十條第一項
關於
追訴權時效期間之規定不同，修正後刑法所定時效期間
較長，表示行為人被追訴之期限較久，自屬對行為人不利，
經比較結果，以修正前刑法第八十條較有利於行為人，本件
關於追效權時效，自應適用修正前刑法第八十條之規定，且
有關追訴權時效之停止進行及其期間、計算，亦應一體適用
修正前刑法第八十三條之規定。
三、經查：
被告ＥＤＤＹ ＮＡＺＷＡＲ所涉違反野生動物保育法第四
十條第一款之非法輸入保育類野生動物產製品罪，其犯罪行
為成立日係「八十七年六月二十一日」，追訴權時效為十年
，經加計臺灣臺中地方法院檢察署於八十七年八月十九日開
始
偵查（見該署八十七年度偵字第一二五三六號偵卷第一頁
），
迄本院發布
通緝日即八十八年四月二日止之期間（計七
月又十四日），並扣除臺灣臺中地方法院檢察署檢察官於八
十七年九月十九日提起公訴至八十七年十月一日繫屬本院審
理之期間（計十二日），再加計因被告通緝，致本案
審判程
序不能開始，而停止追訴權時效進行持續所達上開追訴權時
效期間之四分之一期間（即「二年六月」）後，被告ＥＤＤ
Ｙ ＮＡＺＷＡＲ所犯前開非法輸入保育類野生動物產製品
罪之追訴權時效已於一００年七月二十三日完成，惟被告Ｅ
ＤＤＹ ＮＡＺＷＡＲ迄今仍未
緝獲歸案，則其所犯非法輸
入保育類野生動物產製品罪之追訴權既已因時效完成而消滅
，
揆諸前揭說明，本件爰不經言詞辯論，逕為免訴之
諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零二條第二款、第三百零七條
，刑法第二條第一項前段、（修正前）第八十條、（修正前）第
八十三條，判決如主文。
中 華 民 國 100 年 8 月 31 日
刑事第十二庭 審判長法 官 郭瑞祥
法 官 莊秋燕
法 官 周莉菁
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決應於收受
送達後10日內向本院提出
上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按
他造當事人之人數附
繕本）「切勿
逕送
上級法院」。
書記官 吳彩華
中 華 民 國 100 年 8 月 31 日