裁判書系統

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　 101年度中簡字第1064號 聲　請　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官 被　　　告　吳宗晃 上列被告因犯公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（ 100 年度偵字第27597號），本院判決如下： 主 文 吳宗晃失火燒燬現未有人所在之他人所有建築物，處拘役伍拾日 ，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除引用檢察官聲請簡易判決處刑書（ 如附件）之記載外，失火燒燬之建築物所在地應更正為：「 英才路643 號隔壁」；證據部分補充：「禾原工程有限公司 工程簡式合約及現場照片6 張」。 二、按所謂「燒燬」，係指燃燒毀損之義，亦即標的物已因燃燒 結果喪失其效用而言（最高法院86年度臺上字第2257號判決 、87年度臺上第1719號判決要旨參照），查本件被告失火之 接待中心，乃係總太公司所有之接待中心，其係3 層鋼骨結 構木造裝潢樣品屋建築，足蔽風雨，自屬定著於土地上之建 築物，且該接待中心於民國100 年11月25日已停止使用，無 人留守其內，係現未有人所在之建築物無訛；又該接待中心 因失火造成該接待中心3 樓南側燒損碳化、變色較嚴重，且 又以東南側燒損碳化、變色最為嚴重，西側中間區域木質裝 潢隔間牆輕微燒損碳化、變色、燒失，且呈現愈往南側、東 側燒損、變色、燒失愈嚴重之現象，已無法蔽風雨、通出入 ，足認該接待中心構成之重要部分已達喪失其效用之程度等 情，此有臺中市政府消防局火災原因調查鑑定書及現場照片 6 張附卷足憑（見100 年度核交字第2087號偵查卷第7 至9 頁、警卷第30頁至32頁）。 三、核被告所為，係犯刑法第174 條第3 項之失火燒燬現未有人 所在之他人所有建築物罪。爰審酌被告從事以乙炔拆除鋼鐵 作業工程，本應注意施工安全以防止火災之發生，竟仍疏未 注意因而引發本件火災，又未備置充足之滅火措施，致使系 爭現未有人居住之接待中心燒燬，其所造成之損害程度非屬 輕微，惟念被告犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第174 條第3 項、第41條第1 項前段，刑法施行法 第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀 （應附繕本）。 中 華 民 國 101 年 5 月 1 日 刑事第十八庭 法 官 胡宜如 以上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者， 其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 張禎庭 中 華 民 國 101 年 5 月 1 日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第174條 放火燒燬現非供人使用之他人所有住宅或現未有人所在之他人所 有建築物、礦坑、火車、電車或其他供水、陸、空公眾運輸之舟 、車、航空機者，處3 年以上10 年以下有期徒刑。 放火燒燬前項之自己所有物，致生公共危險者，處6 月以上5 年 以下有期徒刑。 失火燒燬第1 項之物者，處6 月以下有期徒刑、拘役或3 百元以 下罰金，失火燒燬前項之物，致生公共危險者，亦同。 第1 項之未遂犯罰之。