臺灣臺中地方法院刑事附帶民事判決 101年度交附民字第175號
原 告 鍾誠企業股份有限公司
法定
代理人 徐秀琴
兼上一人
訴
訟代理 人 程忠信
被 告 林恆竣
上列被告因公共危險等案件（本院101 年度交易字第506 號），
經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，本院判決如下：
主 文
原告鍾誠企業股份有限公司關於自用大貨車修理費用及營業損失
部分之訴及該部分假執行之
聲請均駁回。
理 由
一、
按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，
刑事訴訟法第487條第1項定有明文。又法院認為原告之訴不
合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1
項亦有明文。是依刑事訴訟法第487條第1項規定，於刑事訴
訟程序附帶提起民事訴訟者，僅限於
起訴及審理之犯罪事實
侵害個人私權致生損害者，始得為之，否則縱令得依其他事
由，提起民事訴訟，亦因非屬刑事犯罪而受損害之人，不得
於刑事訴訟程序附帶為此請求，其誤為提起者，即係原告之
訴不合法，應以判決駁回之。
二、原告鍾誠企業股份有限公司（下稱鍾誠公司）因被告犯公共
危險等案件，於本院101 年度交易字第506 號刑事訴訟程序
附帶提起民事訴訟，就該公司所有車牌號碼000 －00號自用
大貨車修理費用及車輛營業損失部分，請求被告賠償新臺幣
（下同）526,040 元之修理及車輛營業損失。惟查，本院10
1 年度交易字第506 號
刑事案件判決之犯罪事實，認定係被
告於101 年3 月9 日晚間11時許起至
翌日零時止，在臺中市
○○區○○里○○○路○○○ 巷○○號住處，與友人柯積能飲用
酒後，已至不能安全駕駛
動力交通工具之程度，且明知其駕
駛執照經吊扣在案，依法不得駕駛汽車，竟於同年月10日零
時許，駕駛車牌號碼00－0000號自用小客車附載柯積能，欲
返回柯積能位在臺中市○○區○○路住處，遂沿臺中市○○
區○○○路○ 段由福林路往福康路方向行駛，
嗣於同日零時
29 分 許，行經臺中港路3 段與工業一路交岔路口前，原應
注意汽車駕駛人飲酒後吐氣所含酒精成份超過每公升0.25毫
克以上者不得駕車；汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，
應遵守燈光號誌；行車號誌管制燈圓形紅燈表示禁止通行，
不得超越停止線或進入路口；並應注意車前狀況，並隨時採
取必要之安全措施。且依當時天候晴、夜間有照明、路面乾
燥、無缺陷、無障礙物、號誌運作正常、視距良好
等情形下
，並無不能注意之情事，竟疏未注意，貿然闖越紅燈直行通
過該交岔路口由西往東方向行駛時，
適逢原告程忠信駕駛車
牌號碼000 －00號自用大貨車，沿臺中市○○區○○○路○
段由福康路往福林路方向行駛，行至前揭交岔路口遵循左轉
燈號左轉時，被告所駕前揭車輛之車頭撞及程忠信所駕車輛
之右側前保險桿等處，致程忠信受有右下肢疼痛、右大腿及
膝挫傷之傷害。被告因而心生怨恨，隨即下車，竟基於傷害
他人身體之犯意，見程忠信受傷後坐前揭交岔路口附近路邊
休息之際，以腳踢擊程忠信之頭部、後頸部，致程忠信受有
頭皮及頸挫傷等傷害。不知名之路人見被告毆打程忠信後，
立即將被告架開，但仍怨恨難消，復另基於
公然侮辱之犯意
，在上述路邊不特定多數人可進出、共聞共見之
公共場所，
不斷辱罵程忠信：「幹你娘、臭雞巴（台語）」等語，使程
忠信聽聞後深感不
堪，人格受到貶抑。嗣於同日凌晨1 時17
分，被告接受警方酒精濃度測試，經測得其吐氣中酒精濃度
成份高達每公升0.93MG /L 。被告應依刑法第185 條之3 之
服用酒類不能安全駕駛動力交通工具罪、第284 條第1 項前
段之
過失傷害罪、第277 條第1 項之傷害罪、第309 條第1
項之公然侮辱罪論處。則該刑事案件之審理僅及於被告犯服
用酒類不能安全駕駛動力交通工具罪、對原告程忠信犯過失
傷害、傷害及公然侮辱等罪，損及程忠信之身體、健康及人
格，並不及於原告鍾誠公司所有上述自用大貨車之修理費用
及車輛營業損失共計52 6,040元。從而，原告就車修理費用
及車輛營業損失部分，既非屬被告上開四罪之所侵害之客體
，縱其得依一般民事訴訟程序，請求被告賠償損害，亦不得
依
刑事附帶民事訴訟程序為請求。是以，原告鍾誠公司於刑
事訴訟程序，就其自用大貨車修理費用及營業損失部分之損
害，提起附帶民事訴訟，顯難認為合法，應連同此部分假執
行之聲請，併予駁回。
三、至於原告程忠信請求損害賠償之附帶民事訴訟部分，因事件
繁雜，非經長久時日不能終結其審判，本院將
裁定移送本院
民事庭審理，併此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第502 條第1 項，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 7 月 6 日
刑事第十庭 法 官 楊萬益
以上
正本證明與
原本無異。
本判決不得
上訴。
書記官 譚系媛
中 華 民 國 101 年 7 月 6 日