裁判書系統

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　 101年度易字第3146號 公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官 被　　　告　詹益宗 上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（101年度偵緝字第662 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪陳述，經告知簡式審 判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院合議庭裁定由受命 法官獨任行簡式審判程序，本院判決如下： 主 文 詹益宗犯詐欺得利罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。又犯詐欺得利未遂罪，累犯，處有期徒 刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒 刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事 實 一、詹益宗前於民國98年間，因詐欺案件，經本院以98年度中簡 字第368號判決判處有期徒刑3月，於98年10月28日縮刑期滿 執行完畢。詎仍不知悔改，其自真實姓名年籍不詳之「陳富 祥」處，承攬位於臺中市○○區○○路○○巷○○號（南勢工 業區）之大田油壓機工業股份有限公司（下稱大田油壓公司 ）之外牆施作工程後，明知其無支付工資之意願及經濟能力 ，竟基於意圖為自己不法所有及得財產上不法利益之各別犯 意，㈠於100年9月9日上午7時許，致電全省人力企業有限公 司（下稱全省人力公司）之負責人陳進添，向陳進添訛稱： 欲雇用2名工人施作外牆砌磚工程，並當日支付每名工人1日 新臺幣（下同）1,400 元之工資云云，使陳進添陷於錯誤， 遂派遣陳章原、林賴勝於同日上午8 時許前往大田油壓公司 ，並依詹益宗之指示為其提供勞務，迄至同日下午5 時30分 許（起訴書誤載為下午5 時許）工作結束後，詹益宗託詞隔 日仍欲雇用工人，屆時再一併支付工資云云，並未支付當日 工資，而以上開方式獲取免於支付工資報酬之不法利益。㈡ 嗣於100年9月14日，詹益宗復向陳進添佯稱：因上開工程所 需，欲雇用工人1 名，工資連同同年9月9日之部分一併給付 云云，使陳進添再度誤信為真而陷於錯誤，而派遣陳章原於 同日某時許，前往大田油壓公司欲施作工程，待陳章原抵達 現場後，詹益宗告知陳章原因石材尚未進場，無法施作，願 補貼陳章原200 元之油錢云云，致陳章原誤信詹益宗會再將 前所積欠之工資給付於陳進添，即行離去，而未生詹益宗獲 取免於支付工資報酬之不法利益之結果。嗣陳進添多次向詹 益宗催討工資，詹益宗始終避不見面，始知受騙。 二、案經全省人力公司訴由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查 起訴。 理 由 壹、程序方面： 一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期 日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時 ，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代 理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序。 本案被告詹益宗所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，其於準備 程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序 之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院合議庭認為適宜 簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條之1 第1項規定，裁定 改由受命法官獨任行簡式審判程序，先予敘明。 二、又簡式審判程序之證據調查，不受刑事訴訟法第159條第1項 規定之限制，參諸刑事訴訟法第273條之2規定甚明。因此有 關傳聞證據之證據能力限制規定無庸予以適用，且本案各項 證據均無非法取得之情形，故本案以下所引證據，自均得作 為認定事實之證據。 貳、實體方面 一、上開犯罪事實，業據被告詹益宗於本院準備程序及審理時坦 承不諱，核與證人即告訴代理人陳進添、證人陳章原於偵查 中之證述相符（他字卷第11至12頁），並有派工單影本1 紙 （他字卷第4 頁）在卷可稽，足認被告之自白確與事實相符 ，應堪採信。本案事證明確，被告犯行均堪予認定。 二、核被告所為，就犯罪事實欄一之㈠部分，係犯刑法第339 條 第2 項之詐欺得利罪；就犯罪事實欄一之㈡部分，係犯刑法 第339條第3項、第2項之詐欺得利未遂罪。被告就上開2次犯 行間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告有前揭 犯罪事實欄所載有期徒刑執行完畢等情，此有臺灣高等法院 被告前案紀錄表1 份在卷可按，其於有期徒刑之執行完畢後 ，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之數罪，皆為累犯，均 應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。又被告就犯罪事實 欄一之㈡部分，雖已著手於詐欺行為之實施，惟未生詐得財 產上不法利益之結果，其行為尚屬未遂，應依刑法第25條第 2 項之規定減輕其刑，並依法先加後減之。爰審酌被告不知 憑己力獲取所需，為貪圖一己之私，竟向告訴人為詐騙行為 ，犯罪之動機、目的均有可議，復斟酌被告於本院審理時坦 承犯行之犯後態度、告訴人所受之損害，暨迄今被告仍未支 付工資等一切情狀，各量處主文所示之刑及諭知易科罰金之 折算標準，並定其應執行刑，及諭知易科罰金之折算標準， 以示懲儆。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段，刑法第339條第2項、第3項、第25條第2項、第47條第1項、 第41條第1項前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1，判決如 主文。 本案經檢察官陳佞如到庭執行職務。 中 華 民 國 101 年 12 月 28 日 刑事第三庭 法 官 孫藝娜 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 書記官 吳詩琳 中 華 民 國 101 年 12 月 28 日 附錄論罪科刑法條： 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金 。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。