裁判書系統

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　　101年度易字第462號 公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官 被　　　告　王忠福 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第21319 號），被告於準備程序中就被訴事實均為有罪之陳述，經告知簡 式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，由本院合議庭 裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下： 主 文 王忠福犯竊盜未遂罪，累犯，處有期徒刑肆月；又犯竊盜罪，累 犯，處有期徒刑玖月。應執行有期徒刑壹年。 犯罪事實 一、王忠福①前因竊盜案件，經臺灣彰化地方法院以87年度易字 第828號判決判處有期徒刑4月確定；②又因竊盜案件，經本 院以96年度易字第3788號判決判處有期徒刑3月、3月，定應 執行有期徒刑5月確定。③另因贓物及加重竊盜案件，經臺 灣彰化地方法院以97年度易字第1799號判決各判處有期徒刑 2月、6月，定應執行有期徒刑7月，並經臺灣高等法院臺中 分院以97年度上易字第2122號判決駁回上訴確定：④又因竊 盜案件，經本院以97年度中簡字第3836號判決判處有期徒刑 4月確定；⑤再因竊盜案件，經本院以97年度簡字第1312號 判決判處有期徒刑5月確定；⑥再因竊盜案件，經臺灣彰化 地方法院以99年度易字第86號判決判處有期徒刑8月，並經 臺灣高等法院臺中分院以99年度上易字第425號判決駁回上 訴確定；上揭③④⑤所示案件，嗣經本院以98年度聲字第 2221號裁定合併定應執行有期徒刑1年2月確定，與前開⑥所 示案件之有期徒刑8月接續執行後，於民國99年11月29日縮 短刑期假釋付保護管束，於100年3月13日保護管束期滿未經 撤銷，視為執行完畢（以上構成累犯）。⑦竟再因竊盜案件 ，經本院以100年度簡字第633號判決判處有期徒刑6月確定 。 二、詎王忠福猶不知悔改，於100年6月24日凌晨1時21分許，駕 駛其向不知情之坤輝租賃有限公司承租之車牌號碼0000-00 號自用小貨車（所有人為趙三賢），行經臺中市○○區○○ 里○街路○號對面空地，見劉壁源所監督持有之車牌號碼000 -00號聯結車停放該處，無人注意之際，竟意圖為自己不法 之所有，將其所駕駛之上開自用小貨車停放在該聯結車旁， 徒手將該聯結車油箱蓋打開，後將其自備之橡膠管（未據扣 案）插入連接至該聯結車油箱內，用嘴吸取油箱內之柴油， 欲利用大氣壓力使柴油流入其上開租賃之自用小貨車油箱內 ，惟因該聯結車油箱內之油量不足，而未竊取該聯結車油箱 內之柴油得逞。王忠福見該處亦停放有蔡侑嶧所監督持有之 車牌號碼000-00號聯結車，旋又基於意圖為自己不法所有之 犯意，將其所駕駛之上開自用小貨車倒退至該車牌號碼000- 00號聯結車旁，徒手將前開聯結車油箱蓋打開，而後將前揭 橡膠管插入連接至該聯結車油箱內，先用嘴吸取油箱內之柴 油，利用大氣壓力使柴油流入其上開租賃之自用小貨車油箱 內，而以此方式竊得蔡侑嶧所有之柴油約70至80公升。嗣經 劉壁源及蔡侑嶧分別報警處理，經警調閱路口監視器畫面後 ，而循線查悉上情。 三、案經劉壁源及蔡侑嶧訴由臺中市政府警察局清水分局報告臺 灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 一、本案被告王忠福所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，被告於準備程序中就被訴事實為有罪 之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之 意見後，本院合議庭認為適宜而依刑事訴訟法第273條之1第 1 項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，且依同 法第273條之2、第159條第2項之規定，不適用同法第159條 第1項傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，亦不受同法 第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至170條規 定之限制，合先敘明。 二、上揭犯罪事實，業據被告於偵查及本院準備程序、審理時坦 承不諱，核與證人即告訴人劉壁源及蔡侑嶧、證人趙三賢、 證人即查獲員警洪健偉分別於警詢及偵查中所證述之情節大 致相符，並有臺中市政府警察局清水分局指認犯罪嫌疑人紀 錄、員警職務報告、刑案現場測繪圖各1份、路口監視器畫 面翻拍照片26張、刑案現場照片4張、小客車租賃定型化契 約書暨被告之國民身分證、駕駛執照正反面影本、車牌號碼 000-00號聯結車照片4張、車牌號碼000-00號聯結車油箱照 片2張等件附卷可稽（見警卷第12、13、14頁、第15至27頁 、第28至29頁、第30至31頁，偵卷第35至36頁、第40頁反面 ），足見被告之自白確與事實相符，自可採為論罪科刑之依 據。至證人即告訴人蔡侑嶧於檢察事務官詢問時固證稱：那 天我本來要跑長途的，後來改短程，我油當時是加滿的有二 百多，我研判他偷了二百多等語（見偵卷第34頁）。惟被告 先後於偵查中始終供稱：車牌號碼000-00號及913-G6號聯結 車油箱內的柴油是我偷的，但我偷了其中1臺車的大約70、 80公升的油，另1臺車因為裡面只有一點點油，所以我就沒 有偷。另1臺我完全沒有抽，因為我是用塑膠管抽的，裡面 油不夠根本無法吸走，用嘴吸不上來。當天我是抽1臺，1臺 有，1臺沒有。第1臺車打開沒有，後來第2臺車就有抽到油 。我第2臺車沒有偷到如告訴人蔡侑嶧所述的這麼多等語（ 參見偵卷第29頁背面、第33頁背面、第34頁正面）；復於本 院準備程序時亦供稱：我是用橡膠管抽取2部聯結車之柴油 ，以嘴巴將柴油吸起來，我嘴巴還有喝到柴油。第1輛聯結 車我沒有抽到柴油，第2輛聯結車有抽到柴油，抽了約70、 80 公升的柴油，因我自己的油桶就只有70、80公升的容量 （參見本院101年2月23日準備程序筆錄第2至3頁），是被告 竊取上開車牌號碼000-00號聯結車油箱內之柴油數量，被告 供述與證人蔡侑嶧之證述固有出入，然本案除證人蔡侑嶧前 開證述外，並無其他積極證據足認被告竊取上開車牌號碼 000- 00號聯結車油箱內之柴油數量確實已達200公升，在罪 疑為輕下，自難遽認被告當日竊取上開車牌號碼000-00號聯 結車之柴油數量已達200公升，是依罪疑唯有利於被告原則 ，僅能依被告之自白，認定被告當日竊取車牌號碼000-00號 聯結車油箱內之柴油數量為約70至80公升之柴油。從而，本 件事證已臻明確，被告犯行均洵堪認定，應予依法論科。 三、查被告將自備之橡膠管連接至劉壁源所監督持有之車牌號碼 000-00號聯結車油箱內，並以嘴吸取油箱內之柴油，惟因油 箱內之油量不足，而未竊取該聯結車油箱內之柴油得逞，被 告顯已著手竊盜構成要件之行為，惟未發生取得財物之結果 ，核其此部分所為，係犯刑法第320條第3項、第1項之普通 竊盜未遂罪。又被告以上揭方式，竊得蔡侑嶧所有之柴油約 70至80公升，則係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。再被 告已著手實行竊取上開劉壁源所監督持有聯結車油箱內之柴 油而未得逞，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定，減輕 其刑。至被告上揭2次竊盜犯行，在時間、地點上雖接近， 然其係先將自備之橡膠管插入劉壁源所監督持有之車牌號碼 000-00號聯結車油箱內，因未竊取得逞，轉向蔡侑嶧所監督 持有之車牌號碼000-00號聯結車，再將該橡膠管插入該聯結 車油箱內而竊取油箱內之柴油約70至80公升，依一般社會通 常經驗，均可認知上開2臺聯結車應屬不同人所有，且被告 於本院準備程序時亦供稱伊是抽兩部聯結車的柴油，該2部 聯結車應該不是同一個人所有，伊在抽的時候知道應該不是 同一個人所有，是分別2個人所有等語（參見本院101年2 月 23日準備程序筆錄第3頁），則被告上開所為係竊取分屬不 同被害人所有之財物，顯已侵害數個不同財產監督權，被害 法益不相同，自應分論併罰。起訴意旨認被告前開2次竊盜 犯行，應論以接續犯，容有誤會，附此敘明。又被告前因贓 物及加重竊盜案件，經臺灣彰化地方法院以97年度易字第 1799號判決各判處有期徒刑2月、6月，定應執行有期徒刑7 月，並經臺灣高等法院臺中分院以97年度上易字第2122號判 決駁回上訴確定：又因竊盜案件，經本院以97年度中簡字第 3836號判決判處有期徒刑4月確定；再因竊盜案件，經本院 以97年度簡字第1312號判決判處有期徒刑5月確定；前4罪， 嗣經本院以98年度聲字第2221號裁定合併定應執行有期徒刑 1年2月確定。再因竊盜案件，經臺灣彰化地方法院以99年度 易字第86號判決判處有期徒刑8月，並經臺灣高等法院臺中 分院以99年度上易字第425號判決駁回上訴確定，與前揭有 期徒刑1年2月接續執行後，於99年11月29日縮短刑期假釋付 保護管束，於100年3月13日保護管束期滿未經撤銷，視為執 行完畢一節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽 ，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期 徒刑以上之2罪，均為累犯，皆應依刑法第47條第1項規定， 各加重其刑。被告上揭竊盜未遂犯行，有二以上刑之加重及 減輕事由，爰依法先加後減之。 四、爰審酌被告不思循合法途徑獲取財物，竟為一己私利，竊取 他人財物，顯然缺乏對他人財產權應予尊重之觀念；並參酌 其①前因竊盜案件，經臺灣彰化地方法院以87年度易字第82 8號判決判處有期徒刑4月確定；②又因竊盜案件，經本院以 96年度易字第3788號判決判處有期徒刑3月、3月，定應執行 有期徒刑5月確定；③另因贓物及加重竊盜案件，經臺灣彰 化地方法院以97年度易字第1799號判決各判處有期徒刑2月 、6 月，定應執行有期徒刑7月，並經臺灣高等法院臺中分 院以97年度上易字第2122號判決駁回上訴確定；④又因竊盜 案件，經本院以97年度中簡字第3836號判決判處有期徒刑4 月確定；⑤再因竊盜案件，經本院以97年度簡字第1312號判 決判處有期徒刑5月確定；⑥再因竊盜案件，經臺灣彰化地 方法院以99年度易字第86號判決判處有期徒刑8月，並經臺 灣高等法院臺中分院以99年度上易字第425號判決駁回上訴 確定；⑦再因竊盜案件，經本院以100年度簡字第633號判決 判處有期徒刑6月確定，此有上開臺灣高等法院被告前案紀 錄表附卷可憑，其屢次因竊盜案件，經法院判決確定，素行 顯然不佳，且其上開②③④⑤⑥⑦案件之竊盜行為，均亦係 竊取他人車輛油箱內之柴油，有上開刑事判決書附卷可參， 被告竟再犯本案竊取他人聯結車油箱內柴油之犯行，難認有 悔悟之心；惟念其犯後坦認犯行，並賠償被害人劉壁源、蔡 侑嶧之損失，態度尚可；再衡酌其犯罪手段尚屬平和，所竊 得之財物價值，兼衡其初職肄業之教育程度（見警卷第36頁 ）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑暨定其應執行之刑 。至上開供被告為本案犯行所用之橡膠管非違禁物，且未據 扣案，被告為本件犯行後即已丟棄，業據被告於準備程序時 供述明確（見本院101年2月23日準備程序筆錄第3頁），復 無證據證明其尚存在，為免日後執行困難，爰不予宣告沒收 ，附此敘明。 據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段 ，刑法第320條第3項、第1項、第47條第1項、第25條第2項、第 51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主 文。 本案經檢察官林煒容到庭執行職務。 中 華 民 國 101 年 3 月 12 日 刑事第十三庭 法 官 黃麗玲 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 中 華 民 國 101 年 3 月 12 日 書記官 黃毅皓 附錄論罪科刑法條: 中華民國刑法第320條 （普通竊盜罪、竊佔罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。