裁判書系統

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　101年度簡上字第129號 上　訴　人　王璿凱 即　被　告 上列上訴人即被告因竊盜案件，不服中華民國101年2月20日本院 沙鹿簡易庭101年度沙簡字第107號第一審簡易判決(聲請簡易判 決處刑案號：臺灣臺中地方法院檢察署101年度速偵字第160號) ，提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下： 主 文 上訴駁回。 王璿凱緩刑貳年。 犯罪事實及理由 一、本案經本院合議庭審理結果，除加列被告王璿凱於本院審理 時之自白為證據外，認第一審簡易判決認事用法及量刑均無 不當，應予維持，並引用臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲 請簡易判決處刑書及第一審簡易判決書記載之事實、證據及 理由(如附件)。 二、上訴人即被告王璿凱上訴意旨略以：伊已與告訴人辰螢燈飾 有限公司和解，請求從輕量刑並給予緩刑宣告等語。 三、按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟 已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽 指為違法，最高法院著有72年臺上字第6696號、75年臺上字 第7033號判例可資參照；且在同一犯罪事實與情節，如別無 其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕 之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則 上應予尊重(最高法院85年度臺上字第2446號判決意旨參照) 。查第一審簡易判決依具體個案認定事實，以被告所為係犯 刑法第320條第1項之普通竊盜罪，量處拘役50日，並諭知易 科罰金之折算標準，依前揭最高法院判例及判決意旨，難認 第一審簡易判決量刑有違法或不當之情事。第一審簡易判決 認事用法既無任何違誤，量刑亦稱妥適，上訴人提起上訴， 為無理由，應予駁回。 四、次按刑罰之目的固有處罰行為人之意義，惟依現今通行之概 念係重在教育，並非重在懲罰，本案被告王璿凱因一時失慮 ，致罹刑章，於犯罪後自始即坦承犯行，並與告訴人辰螢燈 飾有限公司達成和解，此經告訴人辰螢燈飾有限公司代理人 王貞淇於本院審理時當庭表示被告已賠償該公司之損失，願 意原諒被告，希望給予被告自新之機會等語；又被告未曾因 故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告 前案紀錄表在卷可按等一切情況，認被告經此教訓後，當知 所警愓，信無再犯之虞，第一審簡易判決對被告所宣告之刑 ，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款併予宣告 緩刑2年，期使其日後謹慎行事，並勵自新。 五、應適用之法律： 依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第368條 ，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。 本案經檢察官陳興男到庭執行職務。 中 華 民 國 101 年 4 月 30 日 刑事第十七庭審判長法 官 廖純卿 法 官 呂綺珍 法 官 簡芳潔 以上正本證明與原本無異。 不得上訴。 書記官 余怜儀 中 華 民 國 101 年 4 月 30 日 附錄論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。