裁判書系統

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　101年度簡上字第442號 上　訴　人　李志明 即　被　告 上列上訴人因加重竊盜案件，不服臺灣臺中地方法院簡易庭 101 年度中簡字第1912號中華民國101年9月25日第一審簡易判決（聲 請簡易判決處刑案號：臺灣臺中地方法院檢察署 101年度速偵字 第3007號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下： 主 文 上訴駁回。 李志明緩刑貳年。 事實及理由 一、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決認事用法及量刑均 無不當，應予維持，除證據部分補充被告李志明於本院準備 程序及審理時之自白外，並引用第一審刑事簡易判決書及檢 察官聲請簡易判決處刑書記載之犯罪事實、證據及理由（如 附件一、二）。 二、上訴人即被告李志明上訴意旨略以：被告本人領有身心障礙 手冊，於民國101年8月14日因憂鬱症發作，於同年9月6日出 院，因本件竊盜罪，每天無法睡覺，導致住院治療，去年發 生車禍，左腳斷掉，至今無法工作，靠撿資源回收過日，請 求從輕量刑並給予緩刑等語。 三、按量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍 已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，則不得 遽指為違法；又刑罰之量定屬法院自由裁量之職權行使，但 仍應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重 之標準，並非漫無限制，在同一犯罪事實與情節，如別無其 他加重或減輕之原因，下級法院量定之刑，亦無過重或失輕 之不當情形，則上級法院對於下級法院之職權行使，原則上 應予尊重（最高法院72年台上字第6696號判例、85年度台上 字第2446號判決意旨參照）。本案被告雖提起上訴請求從輕 量刑，然原審判處被告有期徒刑 6月，如易科罰金，以新臺 幣1000元折算1日，係被告所犯刑法第321條第1項第3款所定 最低刑度，原審判決並已詳細記載量刑理由，復依刑事訴訟 法第 454條規定記載認定之犯罪事實、證據及應適用之法條 ，其認事用法並無不當，量刑亦屬妥適。是以，本件被告提 起上訴，尚難認有理由，應予駁回。 四、末查，被告曾因妨害家庭及槍砲彈藥刀械管制條例案件，分 別經臺灣高雄地方法院以87年易字第6162號及本院以92年中 簡字第2414號各判處有期徒刑4月及3月確定，依序於88年 9 月20日及93年2月5日易科罰金執行完畢，嗣又因竊盜案件， 經本院以99年度中簡字第2804號判處拘役40日確定，於99年 12月17日易科罰金執行完畢，固有臺灣高等法院被告前案紀 錄表足憑。然被告前因故意犯罪受有期徒刑4月及3月之宣告 ，業已執行完畢超過 5年，而竊盜罪部分，則未受有期徒刑 以上刑之宣告，符合刑法第74條第1項第2款「前因故意犯罪 受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，五年以內未 曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告」之緩刑要件。參酌 被告犯後坦承犯行，深具悔意，且與被害人達成和解，有台 南市麻豆區調解委員會調解書足佐，並領有身心障礙手冊（ 見本院卷第14頁），被告經此偵審程序及罪刑宣告教訓後， 應能知所警惕，信無再犯之虞，本院綜合各情，認第一審簡 易判決所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑 2年 ，以啟自新。 據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第 373條 、第368條，刑法第74條第1項第2款，判決如主文。 本案經檢察官張容姍到庭執行職務。 中 華 民 國 101 年 1 月 28 日 刑事第四庭 審判長法 官 陳淑芳 法 官 李婉玉 法 官 黃綵君 上正本證明與原本無異。 本件不得上訴。 書記官 吳慕先 中 華 民 國 101 年 1 月 28 日 附件一： 臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 101年度中簡字第1912號 聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官 被 告 李志明 男 51歲（民國00年00月0日生） 身分證統一編號：Z000000000號 住臺中市○○區○○路00號10樓之14 居臺中市○○區○○路000巷00號2樓之9 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101 年度 速偵字第3007號），本院判決如下： 主 文 李志明犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。扣案之手套壹雙、電動砂輪機壹具，均沒 收。 犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載（如附件）。 二、爰審酌被告動輒竊取他人之物，法治觀念實屬淡薄，且被告 前因2 次竊盜犯行，經本院於民國99年10月20日，以99年度 中簡字第2804號各判處拘役30日，應執行拘役40日確定，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣臺中地方法院檢察署刑 案資料查註紀錄表附卷可稽，顯見上開刑罰，實難收警惕之 效，本非不得予以嚴懲；惟斟酌被告所竊財物業已歸還被害 人，犯罪所生之損害堪認輕微，及被告犯後均坦承犯行，態 度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。 三、依刑事訴訟法第 449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第321條第1項第3款、第41條第1項前段、第38 條第1項 第2款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，表明上訴理 由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。 中 華 民 國 101 年 9 月 25 日 臺中簡易庭 法 官 戰諭威 上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應 附繕本）。 書記官 趙振燕 中 華 民 國 101 年 9 月 25 日 附件二： 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 101年度速偵字第3007號 被 告 李志明 男 51歲（民國00年00月0日生） 住臺中市○○區○○里00鄰○○路00 號10樓之14 現居臺中市○○區○○路000巷00號2 樓之9 國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、李志明意圖為自己不法之所有，於民國 101年7月15日6時15 分許前之不詳時間，攜帶工業用白色布質手套 1雙，及客觀 上足以威脅人之生命、身體及安全，可供作兇器使用之手持 式電動砂輪機 1台，至「禾和企業有限公司」（址設臺南市 ○○區○○里00鄰○○街0000號 1樓、負責人楊春芳）位於 臺中市○○區○○路 000號之工地，戴上手套後，先將放置 在該工地1樓內側之C型鐵材1段（長約3公尺、價值約新臺幣 6000元），搬至該工地靠近福科路且牆上有100V電源插座之 位置，再接上電源線，使用前揭砂輪機將上述 C型鐵材切割 成8段，而竊取得逞。嗣於同日6時15分許，為巡邏員警當場 查獲，並扣得手套1雙及手持式電動砂輪機1具。 二、案經臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告李志明坦承不諱，並經證人禾和企 業有限公司職員楊梓樺於警詢時證述屬實。且有員警職務報 告、臺中市政府警察局第六分局扣押筆錄、扣押物品目錄表 、贓物認領保管單、「禾和企業有限公司」委託書各 1份及 蒐證照片8張等附卷可稽。此外，復有手套1雙及手持式電動 砂輪機1具扣案可資佐證。事證明確，被告犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第係犯刑法第321條第1項第3 款之攜 帶兇器竊盜罪嫌。扣案之手套1雙及手持式電動砂輪機1台， 為被告所有，且係供犯本案所用之物，業據被告供承無訛， 併請依刑法第38條第1項第2款、第3項之規定，宣告沒收。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣臺中地方法院 中 華 民 國 101 年 7 月 18 日 檢 察 官 王怡菁 本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 101 年 7 月 23 日 書 記 官 曾旭于 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第321條 犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑， 得併科新臺幣10萬元以下罰金： 一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。 二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。 三、攜帶兇器而犯之者。 四、結夥三人以上而犯之者。 五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。 六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。 前項之未遂犯罰之。