臺灣臺中地方法院刑事
裁定 101年度聲字第3816號
聲 請 人 伸太田工業股份有限公司
代 表 人 王詳欽
上列
聲請人因被告繆治平等竊盜等案件(本院99年度訴字第1186
號)，聲請發還
扣押物，本院裁定如下:
主 文
扣案如附表所示之物，均發還伸太田工業股份有限公司。
其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨
略以:聲請人伸太田工業股份有限公司
持有如附表
所示之物，因被告繆治平等盜挖砂石竊盜案件(本院99年度
訴字第1186號)，前經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官指揮
臺中縣警察局員警
予以扣押在案。惟該案件業經
言詞辯論終
結，如附表所示之物應無續留存之必要，爰依刑事訴訟法第
142條規定，請求准予發還聲請人，使聲請人得以續行營業
之用等語。
二、
按「
扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應依法院之
裁定發還之」；又「扣押物未經
諭知
沒收者，應即發還。但
上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之」，刑事
訴訟法第142條第1項前段、第317條分別定有明文。經查，
被告繆治平等盜挖砂石竊盜案件(本院99年度訴字第1186號)
，於
偵查中，經警於民國99年1月8日扣得如附表所示之物，
業經本院調取上開99年度訴字第1186號卷宗核閱
無訛，並有
臺中縣警察局
搜索筆錄影本1份附卷
可稽。而被告繆治平等
人固經本院於民國101年9月28日以99年度訴字第1186號刑事
判決各判處罪刑在案，有該判決書1份在卷
可憑。然查，如
附表所示之物，係屬聲請人所持有，
而非被告繆治平等人所
有，且無
證據足以證明為被告繆治平等人供為上開竊盜等犯
罪所用或預備之物，復非屬
違禁物，本院並未
諭知宣告沒收
，如附表所示之物即無留存必要，聲請人聲請發還，為有理
由，應予准許。
三、至聲請人另請求發還扣案之彰化銀行存摺(帳號:0000-00-00
0000-00號，戶名:王允豐)2本及IBM廠牌手提電腦(筆記型電
腦)1部，其中關於戶名為王允豐之上開彰化銀行存摺2本，
係屬案外人王允豐所有，自無從發還聲請人具領；又IBM手
提電腦(筆記型電腦)1部，雖未於前開判決諭知沒收，惟業
經本院於前開判決內引用作為被告薛仁和犯罪之
佐證，且被
告薛仁和亦已提起上訴，應認該電腦仍有留存之必要，而無
從發還，聲請人此部分聲請，均屬無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條、第142條第1項前段，裁定
如主文。
中 華 民 國 101 年 11 月 16 日
刑事第三庭 審判長法 官 陳慧珊
法 官 孫藝娜
法 官 丁智慧
上
正本證明與
原本無異。
如不服本裁定，應於
送達後5日內，向本院提出
抗告狀。
書記官 王志伃
中 華 民 國 101 年 11 月 16 日
附表:
┌──┬─────────────────┬───────┐
│編號│ 扣押物品名稱及數量 │ 持有人 │
├──┼─────────────────┼───────┤
│1 │彰化銀行存摺(帳號:0000-00-000000-0│伸太田工業股份│
│ │0號，戶名:伸太田工業股份有限公司，│有限公司 │
│ │負責人:王詳欽)2本 │ │
├──┼─────────────────┼───────┤
│2 │彰化銀行存摺(帳號:0000-00-000000-0│ 同 上 │
│ │0號，戶名:王詳欽)1本 │ │
├──┼─────────────────┼───────┤
│3 │統一發票70張 │ 同 上 │
├──┼─────────────────┼───────┤
│4 │電子計算機統一發票47張 │ 同 上 │
└──┴─────────────────┴───────┘