裁判書系統

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　 101年度訴字第1767號 公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官 被　　　告　洪瑞瞬 指定辯護人　本院公設辯護人　陳秋靜 上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字 第10822 號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭裁定 由受命法官獨任進行認罪協商程序，判決如下： 主 文 洪瑞瞬行使偽造私文書，足以生損害於他人，累犯，處有期徒刑 玖月。偽造之「聯永興業有限公司」統一發票專用章壹枚及如附 表一所示偽造印文貳枚，均沒收之。 事實及理由 一、洪瑞瞬前於民國94年間因公共危險案件，經臺灣板橋地方法 院以94年度交簡字第728 號判處有期徒刑3 月，如易科罰金 ，以銀元300 元折算1 日確定，於95年7 月27日易科罰金執 行完畢。詎猶不知悔改，明知其無付款能力，竟意圖為自己 不法之所有，基於詐欺取財及行使偽造私文書之犯意，於不 詳時、地，看報紙廣告後，向真實姓名年籍不詳、綽號「阿 不拉」之成年男子，以新臺幣（下同）5000元之代價，購買 如附表二編號1 所示無法兌現之發票人為芯群企業有限公司 （下稱芯群公司，負責人林群峰《所涉詐欺取財罪嫌，另移 送本院併案審理》）之支票1 張，並自行印製「聯永興業有 限公司、芯群企業有限公司、蔡金樹」之名片後，於100 年 3 月12日或13日，在臺中市○○區○○路○○○ 號，撥打電話 至址設臺中市○里區○○路○○○ 號之三井石油製品有限公司 （下稱三井公司），自稱「蔡先生」，向三井公司之負責人 張進昇佯稱：欲訂購油品云云；張進昇向其報價後，洪瑞瞬 乃偽造聯永興業有限公司（下稱聯永興業公司）名義之訂購 單1 紙，將其於購買上開支票時，由「阿不拉」一併交付之 偽刻之「聯永興業有限公司」統一發票專用章蓋用在該訂購 單上而偽造「聯永興業有限公司」印文1 枚，表示聯永興業 公司向三井公司訂購「AW46液壓油」及「AW68液壓油」各6 桶之意思而偽造該私文書後，再將該偽造之訂購單傳真予張 進昇而行使之，致張進昇陷於錯誤，遂指示不知情之司機， 於100 年3 月14日下午，將上開每桶單價1 萬200 元，加計 稅金後總計價值12萬8520元之「AW46液壓油」及「AW68液壓 油」共12桶載運至洪瑞瞬指定之臺中市○○區○○路○○○ 號 交貨，由洪瑞瞬在三井公司簽收單上蓋用上開偽刻之「聯永 興業有限公司」統一發票專用章而偽造「聯永興業有限公司 」印文1 枚，表示其簽收前揭油品12桶之意思而偽造該私文 書，再連同附表二編號1 所示佯充支付貨款12萬8520元之支 票持交予該司機轉交給張進昇而行使之，足以生損害於三井 公司及聯永興業公司。張進昇收到上開支票後，認票期太長 ，乃致電洪瑞瞬要求換票期較短之支票，洪瑞瞬同意後，再 向「阿不拉」以5000元之代價，購買如附表二編號2 所示無 法兌現之支票1 張。嗣張進昇於100 年3 月15日至20日之前 某日，前○○○區○○路○○○ 號與洪瑞瞬接洽，洪瑞瞬乃交 付前開「蔡金樹」名片給張進昇，並交付附表二編號2 所示 支票1 張，向張進昇換回附表二編號1 所示支票。嗣張進昇 屆期提示支票卻遭退票，亦無法聯繫洪瑞瞬，且至上址查看 發現已人去樓空，始知受騙。 二、證據：㈠證人張進昇於偵查中之證述。㈡聯永興業有限公司 與芯群企業有限公司訂購單、「蔡金樹」名片、芯群企業有 限公司支票影本暨退票理由單、三井石油製品有限公司簽收 單、統一發票影本。㈢聯邦商業銀行100 年4 月29日（100 ）聯業管（集）字第10010309075 號函及所附芯群企業有限 公司帳號000000000000開戶資料、100 年1 月1 日至100 年 4 月27日支票存款存提紀錄查詢單、支票存款票據領用紀錄 查詢單、聯邦商業銀行100 年7 月19日（100 ）聯業管（集 ）字第10010315663 號函及所附芯群企業有限公司帳號0000 00000000開戶資料、支票簿領取證、99年9 月13日至100 年 4 月15日支票存款存提紀錄查詢單、支票存款存戶退票資料 查詢單。㈣芯群企業有限公司法務部票據信用資訊連結作業 查詢結果。㈤聯永興業有限公司登記案卷、芯群企業有限公 司登記案卷。㈥被告於偵訊及本院準備程序中之自白。 三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，且被告已認 罪，其合意內容為被告願受科刑範圍為有期徒刑9 月。經查 ，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情 形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言 詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。 四、依刑事訴訟法第455 條之2 第1 項、第455 條之4 第2 項、 第455 條之8 、第454 條第2 項，刑法第216 條、第210 條 、第339 條第1 項、第55條前段、第47條第1 項、第219 條 ，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。 五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，不得上訴。 六、如有上開可得上訴情形，應於收受判決送達後10日內向本院 提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未 敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。 中 華 民 國 101 年 9 月 12 日 刑事第十庭 法 官 柯志民 以上正本證明與原本無異。 書記官 林勝彥 中 華 民 國 101 年 9 月 12 日 附表一： ┌──┬─────────────────────┬────────┐ │編號│ 文書名稱 │ 備註 │ ├──┼─────────────────────┼────────┤ │ 01 │聯永興業有限公司與芯群企業有限公司訂購單上│見偵卷㈠第7頁 │ │ │偽造之「聯永興業有限公司」印文1 枚。 │ │ │ │ │ │ ├──┼─────────────────────┼────────┤ │ 02 │三井石油製品有限公司簽收單上偽造之「聯永興│見偵卷㈠第8頁 │ │ │業有限公司」印文1 枚。 │ │ │ │ │ │ └──┴─────────────────────┴────────┘ 附表二： ┌──┬─────┬─────┬─────┬──────┬─────┐ │編號│發票人 │票載金額 │付款人 │票載發票日 │支票號碼 │ ├──┼─────┼─────┼─────┼──────┼─────┤ │ 01 │芯群企業有│12萬8520元│不詳 │100年4月10日│不詳 │ │ │限公司 │ │ │ │ │ ├──┼─────┼─────┼─────┼──────┼─────┤ │ 02 │芯群企業有│12萬8520元│聯邦商業銀│100年3月31日│UA0000000 │ │ │限公司 │ │行永春分行│ │ │ └──┴─────┴─────┴─────┴──────┴─────┘ 附錄本案論罪科刑法條全文： 刑法第210條 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有 期徒刑。 刑法第216條 行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或 登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。 刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。