跳至主要內容

裁判書系統

本院「裁判書查詢系統」預訂於115年9月16日(星期三)19時至24時進行系統維護作業,維護期間系統服務將暫停使用。如有查詢作業中斷情形,請於系統服務恢復後再行使用。倘維護作業提前完成,將提前恢復系統服務。造成不便,敬請見諒。
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣臺中地方法院 102 年度交訴字第 29 號刑事判決
裁判日期:
民國 102 年 03 月 26 日
裁判案由:
肇事逃逸罪等
臺灣臺中地方法院刑事判決       102年度交訴字第29號 公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官 被   告 洪志豪 上列被告因肇事逃逸等案件,經檢察官提起公訴(101 年度偵字 第25164 號),本院就肇事逃逸部分改依簡式審判程序審理,判 決如下: 主 文 洪志豪犯肇事致人傷害逃逸罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金, 以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。 犯罪事實 一、洪志豪受僱於益青有限公司,以駕駛自用小貨車載送文具為 業,係從事駕駛業務之人。其於民國101 年8 月7 日15時許 ,駕駛車牌號碼0000-00 號自用小貨車,沿臺中市○○區○ ○路2 段由北往南方向行駛於快車道上,行至該路段893-2 號前,本應注意汽車行進中駕駛人應注意車前狀況,隨時採 取必要安全措施,而依當時情形又無不能注意之情事,竟疏 於注意,有同向彭寶鶴騎乘車牌號碼000-000 號重型機車 原行駛於該路段之慢車道而不當變換車道至快車道上,該重 型機車之左側手把遂與洪志豪駕駛上開自用小貨車之右側車 身發生擦撞,彭寶鶴因而人車倒地,並受有頭部外傷併腦震 盪、左側第五根肋骨骨折、臉部及左肩擦傷等傷害(業務過 失傷害罪部分業經告訴人彭寶鶴撤回告訴,由本院另行審結 )。洪志豪駕車肇事致人受傷,竟基於肇事逃逸之犯意, 未採取救護或其他必要措施,而逕自驅車離開現場。 二、案經彭寶鶴訴由臺中市政府警察局第六分局報請臺灣臺中地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 一、被告洪志豪所犯係法定刑為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪,於準備程序進行中被告就被訴事 實為有罪陳述,由受命法官告知簡式審判程序要旨並聽取其 與檢察官之意見,經被告同意適用簡式審判程序後,本院亦 認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處,爰依刑事訴訟 法第273 條之1 第1 項、第284 條之1 規定,本院合議庭裁 定由受命法官獨任進行簡式審判程序,合先敘明。 二、上揭犯罪事實,業據被告於本院準備及審理程序中坦承不諱 ,核與證人告訴人彭寶鶴之指述情節相符,並有臺中市交 通警察大隊第六分隊110 報案紀錄單、臺中市○○○○○道 路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、道路交 通事故調查報告表㈠㈡、疑似道路交通事故肇事逃逸追查表 、交通事故補充資料表、車輛詳細資料報表、事故現場及車 損照片、監視器翻拍照片、澄清綜合醫院中港分院診斷證明 書(彭寶鶴)在卷可佐,足徵被告之自白核與事實相符, 予採信。本案事證明確,被告之前開犯行堪認,應依 法論科。 三、論罪科刑之理由: 刑法第185 條之4 之肇事逃逸罪,以處罰肇事後逃逸之駕 駛人為目的,俾促使駕駛人於肇事後能對被害人即時救護, 以減少死傷,是該罪之成立只以行為人有駕駛動力交通工具 肇事,致人死傷而逃逸之事實為已足,至行為人對肇事有否 過失,則非所問(最高法院92年度臺上字第6541號、94年度 臺上字第2796、3380、3767號判決意旨參照)。是以交通事 故一旦發生,且發生人員傷亡之情況,不論撞人或被撞,甚 或因其他事故而造成死傷,只要是在駕駛動力交通工具過程 內所發生之傷害範圍,參與交通事故之駕駛人,即應負有救 助之義務,任何駕駛人均不能逕自離開車禍現場任由潛在之 傷害擴大,此為刑法第185 條之4 立法原因之一。核被告洪 志豪所為,係犯刑法第185 條之4 之駕駛動力交通工具肇事 ,致人受傷而逃逸罪。爰審酌被告肇事致人受傷後,未協助 就醫或報警處理,反駕車逕行駛離現場逃逸,致使應受照護 之人傷害擴大之風險增加,惟念其犯罪後於審理時坦認犯行 ,並與告訴人彭寶鶴達成和解且業已給付賠償金,有臺中市 西屯區調解委員會調解書陳述狀各1 紙附卷可按(本院卷 第19頁、第21頁),足認其犯後態度尚可等一切情狀,量處 如主文所示之刑,並知易科罰金之折算標準。又被告前未 曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告,有臺灣高等法院被 告前案紀錄表在卷可稽,其因一時失慮,偶罹刑章,且事後 已盡力彌補其過錯,與告訴人達成和解,經此偵審程序之教 訓後,當能知所警惕,信無再犯之虞,本院認其所宣告之刑 ,以暫不執行為適當,併予諭知緩刑2 年,以啟自新。 據上論結,應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1 、第299 條第1 項前段,刑法第185 條之4 、第41條第1 項前段 、第74條第1 項第1 款,判決如主文。 本案經檢察官何建寬到庭執行職務。 中 華 民 國 102 年 3 月 26 日 刑事第十五庭 法 官 王品惠 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀,並應 敘述具體理由;其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿 逕送上級法院」。 書記官 洪加芳 中 華 民 國 102 年 3 月 26 日 附錄本案論罪科刑法條: 中華民國刑法第185 條之4 駕駛動力交通工具肇事,致人死傷而逃逸者,處6 月以上5 年以 下有期徒刑。
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87