裁判書系統

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　102年度撤緩字第132號 聲　請　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官 受　刑　人　廖鵬智 上列聲請人因受刑人妨害性自主案件（本院100年度侵訴字第124 號），因有得予撤銷緩刑宣告之原因，聲請撤銷緩刑之宣告（10 2 年度執聲字第2360號、101 年度執緩字第743 號），本院裁定 如下： 主 文 聲請駁回。 理 由 一、聲請意旨略以：受刑人廖鵬智因犯妨害性自主案件，經本院 於民國101 年8 月15日，以100 年度侵訴字第124 號（臺灣 臺中地方法院檢察署100 年度偵字第13738 號）判處應執行 有期徒刑2 年，緩刑4 年，並應自101 年9 月10日起至103 年1 月10日止，於每月10日前各給付被害人新臺幣（下同） 1 萬元，於103 年2 月10日前給付1 萬2,000 元，而於101 年9 月17日確定在案；惟受刑人僅於101 年9 月10日、101 年10月8 日、101 年11月9 日各給付1 萬元，101 年12月19 （聲請書誤載為101 年12月10日）日給付8,000 元，101 年 12月27日給付2,000 元，102 年1 月11日、102 年2 月8 日 各給付1 萬元，102 年3 月11日給付8,000 元，102 年3 月 20日給付2,000 元，之後即未再給付，傳喚亦不到場；核該 受刑人顯無誠意依調解方案履行，堪認已違反刑法第74條第 2 項第3 款所定之負擔情節重大，已合於刑法第75條之1 第 1 項第4 款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第47 6 條之規定聲請撤銷等語。 二、按刑法第75條之1 規定：「受緩刑之宣告而有下列情形之一 ，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要 者，得撤銷其宣告：一、緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期 內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。二 、緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有 期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。三、緩刑期內因過失更 犯罪，而在緩刑期內受有期徒刑之宣告確定者。四、違反第 74條第2 項第1 款至第8 款所定負擔情節重大者。前條第2 項之規定，於前項第1 款至第3 款情形亦適用之。」。考其 立法意旨略以：關於緩刑之撤銷，現行法第75條第1 項固已 設有2 款應撤銷之原因；至得撤銷緩刑之原因，則僅於保安 處分章內第93條第3 項與撤銷假釋合併加以規定，體例上不 相連貫，實用上亦欠彈性，爰參酌德國及奧地利現行立法例 增訂得撤銷緩刑之原因，修正條文第74條第2 項增列法院於 緩刑期間內，得命犯罪行為人於緩刑期內應遵守之事項（例 如向被害人支付相當數額、向公庫支付一定之金額、接受精 神、心理輔導、提供義務勞務或其他為預防再犯之事項）， 明定違反該條所定事項情節重大者，得撤銷其緩刑宣告，以 期週延。至於所謂「情節重大」，係指：受判決人顯有履行 負擔之可能，而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事 由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事而言。本條採用裁量撤銷 主義，賦與法院撤銷與否之權限，特於第1 項規定實質要件 為「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必 要」，供作審認之標準。是以於前開「得」撤銷緩刑之情形 ，法官應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌受判決人是 否顯有履行負擔之可能，而隱匿或處分其財產、故意不履行 、或無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事而確有執行 刑罰之必要，此與刑法第75條第1 項所定2 款要件有一具備 ，即毋庸再行審酌其他情狀，應逕予撤銷緩刑之情形不同。 三、經查： ㈠受刑人前因妨害性自主案件，經臺灣臺中地方法院檢察署檢 察官以100 年度偵字第13738 號提起公訴，受刑人於本院審 理中與告訴人等達成調解（101 年度司中調字第2309號）， 願給付告訴人等20萬元，而於101 年8 月8 日調解成立時， 當場給付1 萬8,000 元予告訴人即被害人之母，剩餘之18萬 2,000 元，則約定自101 年9 月10日起至103 年1 月10日止 ，於每月10日前各給付1 萬元，於103 年2 月10日前給付1 萬2,000 元，至全部清償完畢止，如一期未履行，視為全部 到期。後受刑人所涉該案件，經本院審理後，於101 年8 月 15日以100 年度侵訴字第124 號判決分別判處有期徒刑1 年 、5 月、3 月（7 罪），所犯共9 罪應執行有期徒刑2 年， 緩刑4 年，緩刑期間付保護管束，並應依上開調解成立內容 支付損害賠償，而於101 年9 月17日確定等情，有本院前揭 判決、調解程序筆錄、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可 稽，並經本院依職權調閱該案全卷核閱屬實。 ㈡又受刑人就其依前揭調解成立內容應給付予告訴人等之20萬 元賠償金，除於101 年8 月8 日調解成立時當場給付1 萬8, 000 元外，另分別於101 年9 月10日、101 年10月8 日、10 1 年11月9 日各給付1 萬元，101 年12月19日給付8,000 元 ，101 年12月27日給付2,000 元，102 年1 月11日、102 年 2 月8 日各給付1 萬元，102 年3 月11日給付8,000 元，10 2 年3 月20日給付2,000 元等情，有其各該次匯款之郵政國 內匯款執據在卷可參。 ㈢受刑人為前揭給付後，雖自102 年4 月間起，即未依緩刑條 件，按月給付1 萬元予告訴人等，告訴人等因而於102 年6 月間具狀請求撤銷緩刑，經執行檢察官及本院分別於102 年 7 月25日、102 年8 月26日分別傳喚，亦未到庭。然受刑人 後於本院102 年9 月27日訊問時到庭表示：「臺中市○○區 ○○○路○○○ 號」係伊原本工作之地址，但伊已未在該處工 作，自102 年8 月間起，受僱於「臺中市○○區○○街0 段 00巷00弄00號」之「伸永有限公司(下稱伸永公司)」，並居 住在該公司，「臺中市○○區○○路0段00巷0弄00○0號4樓 」係伊母親住所，但伊母親前往臺南工作，伊有時會回該處 整理，今日（102年9月27日）係伊母親通知伊來開庭，伊已 給付8萬8,000元（102年4月前），102年4月至102年8月每月 應給付之1萬元尚未支付，但伊於102年9月24日、102年9月 26 日有再匯款5,000元、4,000元，伊原本在火鍋店工作， 惟自102年3月後即失業，一直找不到工作，因為伊有中度智 能障礙，別人不雇用伊，直到102年8月才找到在伸永公司擔 任工人的工作，薪水係有工作才有，1個月僅有約1萬1,000 元，伊這個月領的薪水都繳給被害人母親，除了在伸永公司 的工作外，並沒有其他工作，伊小時候在孤兒院，原本讀正 常班，後來讀資源班，國小畢業後，念啟聰學校國中，後來 就休學找工作而未畢業，伊現在的老闆有要求伊去唸補校， 102 年4月至102年8月失業期間，伊的生活費是向朋友借貸 ，或朋友請伊吃飯，或撿紙箱回來賣，過1天算1天，伊母親 因為臺中的工作做完了，後來就去臺南工作，平常也不會給 伊錢，而是叫伊自己賺錢，伊從孤兒院回來時，就沒有看過 伊父親，伊母親說伊父親跟人跑了，伊現在已經找到新工作 ，之後會按期給付賠償金，也願意將102年4月至8月之賠償 金補給被害人等語（見本院卷第22頁至第23頁）。 ㈣而受刑人後確有於102 年9 月24日、102 年9 月26日再匯款 5,000 元、4,000 元予告訴人乙情，有郵政國內匯款執據2 紙在卷可參（見本院卷第33頁、第34頁）。又其已未在原公 司任職，而未居於「臺中市○○區○○○路○○○ 號」原公司 宿舍，現任職於伸永公司等情，亦有本院就其原居所「臺中 市○○○路○○○ 號」之不能送達事由報告書上載明「離職不 明」（見本院卷第18頁）及伸永公司為受刑人投保健保資料 （見本院卷第38頁）在卷可佐。另其領有中度智能障礙身心 障礙手冊，前經本院送請行政院衛生署草屯療養院為精神鑑 定，結果亦認受刑人整體智能落在輕度智能障礙下緣，其智 能發展與同齡者相比明顯較慢，顯示其智能有損傷或退化， 其為本案行為時有辨識其行為違法或依其辨識而行為之能力 顯著降低之情形，有受刑人之身心障礙手冊影本（見本院卷 第25頁）、行政院衛生署草屯療養院101 年5 月18日草療精 字第0000000000號函所檢附之精神鑑定報告書（見本院卷第 39頁至第42頁）在卷可憑。此外，受刑人為原住民且為單親 家庭乙情，亦有其之個人戶籍資料附卷可參（見本院卷第19 頁）。是其前揭因失業，且本身智能障礙，求職不易，家庭 支持功能不佳，致102 年4 月至102 年8 月間，無法按期給 付等語，尚非不可採信。 ㈤從而，受刑人雖於102 年4 月至同年8 月間，未依緩刑條件 按期給付告訴人，然其確有前揭因失業、經濟困頓，現實上 無法按期給付之原因，經本院再次傳喚，亦如期到庭，且其 除於調解成立時已給付部分賠償金予告訴人外，後於101 年 9 月至102 年3 月間亦按期依緩刑條件給付賠償金，102 年 8 月間覓得工作後，亦隨即於102 年9 月匯款予告訴人，迄 今已給付共9 萬7,000 元，近其應賠償總額之半數，現又已 覓得工作，並表示將繼續補足及按期給付告訴人。且告訴人 等有前揭與確定判決相同效力而得為執行名義之調解程序筆 錄為憑，尚可循民事途徑求償以滿足債權。本院審酌前揭一 切情狀，尚難認受刑人有何顯有履行負擔之可能，卻故意不 履行、拒絕履行、逃匿、隱匿、處分其財產之情事。自難僅 以受刑人於102 年4 年至102 年8 月間未按期履行負擔，遽 認受刑人違反負擔情節重大，已達使原宣告之緩刑難收其預 期效果而有撤銷緩刑予以執行之必要。綜上所述，本件聲請 人之聲請，核無理由，應予駁回。 四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中 華 民 國 102 年 10 月 16 日 刑事第十八庭 法 官 張瑋珍 如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內，向本院提出抗告狀（須 附繕本），並敘明抗告之理由。 以上原本證明與原本無異。 書記官 王嘉麒 中 華 民 國 102 年 10 月 16 日