裁判書系統

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　 102年度易字第3434號 公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官 被　　　告　王松華 上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（102年度偵緝字 第1081號），被告於言詞辯論終結前認罪，檢察官聲請改依協商 程序而為判決，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行認罪協商程 序，判決如下： 主 文 王松華犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。緩刑貳年。 犯罪事實及理由 一、王松華受僱於臺中市○區○○街○○號2樓之竹記有限公司（ 前身為銘元有限公司，下稱竹記公司）擔任業務及送貨司機 ，負責載運貨物及向客戶收取貨款等業務，為從事業務之人 。竟基於意圖為自己不法所有之業務侵占犯意，利用業務上 向客戶收取貨款之機會，於民國101年8、9月間某日，向客 戶「喜昌公司」收取貨款新臺幣（下同）44,778元後，變易 持有為所有，將其所持有屬於竹記公司之上開貨款，予以侵 占入己花用殆盡。嗣竹記公司發現應收貨款之金額短少而察 覺有異，核對客戶「喜昌公司」之應收帳款後，始查悉上情 。 二、證據名稱: ㈠、被告王松華於偵訊、本院準備程序之自白（見臺灣臺中地方 法院檢察署102年度偵緝字第1081號卷《下稱偵查卷第》第6 頁、第16頁至第17頁、本院卷第31頁）、證人即竹記公司員 工涂盈竹於偵訊時具結之證述（見臺灣臺中地方法院檢察署 102年度他字第1466號《下稱偵他卷》第18頁至第19頁）。 ㈡、被告王松華於101年10月19日所書立之清償債務切結書影本 、銘利行應收帳款明細表影本各乙份（偵他卷第4頁至第5頁 ）在卷可參。 三、協商內容： ㈠、本件被告王松華均已認罪，經檢察官與被告於審判外達成協 商合意，其合意內容為：王松華犯業務侵占罪，願受有期徒 刑陸月之科刑，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩 刑貳年。 ㈡、本院查上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列 情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經 言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。 四、應適用之法條：依刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之 8、第454條第1項、第455條之2第1項，刑法第336條第2項、 第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之 1第1項、第2項前段，判決如主文。 五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 式終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他 較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑 或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於 協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告 緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外， 不得上訴。 六、如有上開可得上訴情形，應於收受判決送達後10日內向本院 提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未 敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。 中 華 民 國 102 年 12 月 30 日 刑事第十九庭 法 官 林士傑 以上正本證明與原本無異。 若有上開可得上訴情形，告訴人或被害人對於判決如有不服具備 理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決 正本之日期為準。 書記官 蕭訓慧 中 華 民 國 102 年 12 月 30 日 附錄論罪科刑法條全文 中華民國刑法第336條 對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以 上7年以下有期徒刑，得併科5千元以下罰金。 對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以 下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。 前二項之未遂犯罰之。