臺灣臺中地方法院刑事判決 102年度易字第3580號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 梁家振
上列被告因業務
侵占案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第
2655號）後，
聲請改依
協商程序而為判決，本院合議庭
裁定由
受
命法官獨任進行
認罪協商程序，判決如下：
主 文
梁家振犯
業務侵占罪，處
有期徒刑陸月，如
易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
緩刑參年，緩刑
期間應依本院103 年度司中調
字第1172號調解程序筆錄所定條件支付損害賠償（如附件一）。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及
證據，除如下之補充更正外，其餘均引用檢
察官
起訴書之記載（如附件二）：
（一）
起訴書犯罪事實一第1 行「9 月間某日」更正為「8 月中
旬」。
（二）證據部分：增列「被告梁家振於本院
準備程序中之
自白」
、「新北市政府103 年2 月12日北府經司字第0000000000
號函及檢送辰祐汽車音響有限公司歷次登記資料影本各1
份」、「辰祐汽車音響有限公司提出之說明書及被告梁家
振履歷表各1 份」、「本院調解結果報告書、103 年司中
調字第1172號調解程序筆錄各1 份」。
三、本件被告梁家振已認罪，經檢察官與被告於審判外達成協商
合意，其合意內容為：被告願受有期徒刑6 月，如易科罰金
，以新臺幣1000元折算1 日，緩刑3 年，並將本院103 年度
司中調字第1172號調解程序筆錄內容列為緩刑附加條件之
宣
告。本院查上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1
項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院
爰不經
言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
四、應
適用法條：依刑事訴訟法第455 條之2 第1 項、第455 條
之4 第2 項、第455 條之8 、第454 條第2 項、第299 條第
1 項前段，刑法第336 條第2 項、第41條第1 項前段、第74
條第1 項第1 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前
段，判決如主文。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本
訊
問程式終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者
；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所
犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款
被告有其他較重之
裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認
應
諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項
「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之
刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、
拘役或罰金為限」之
規定者外，不得
上訴。
六、如有上開可得上訴情形，應於收受判決
送達後10日內向本院
提出上訴書狀（應敘述具體理由並附
繕本）。上訴書狀如未
敘述理由，應於
上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
本案經檢察官顏淑惠到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 4 月 16 日
刑事第十八庭 法 官 黃玉琪
以上
正本證明與
原本無異。
書記官 洪菘臨
中 華 民 國 103 年 4 月 16 日
附錄論罪
科刑法條全文
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所
持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1
年以上 7 年以下有期徒刑，
得併科 5 千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上
5 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。
前二項之
未遂犯罰之。