臺灣臺中地方法院刑事
裁定 102年度聲字第4698號
聲 請 人 法妍有限公司
代 表 人 吳峻瑞
被 告 吳峻瑞
選任辯護人 周復興
律師
上列
聲請人因被告吳峻瑞等違反貪污治罪條例等案件（102年度
訴字第307號），聲請發還
扣押物，本院裁定如下：
主 文
扣案之法妍有限公司之大小章貳套、統一發票購票證壹張，應發
還予法妍有限公司。
理 由
一、聲請意旨
略以：本案扣押之「法妍有限公司」之大小章2套
、統一發票購票證1張為聲請人所有，與本案並無關，並無
扣押之必要，爰依刑事訴訟法第142條規定，聲請發還予聲
請人等語。
二、
按可為
證據或得
沒收之物，得扣押之。
扣押物若無留存之必
要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之
，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明
文。又所謂扣押物無留存之必要者，
乃指非得沒收之物，且
又無留作證據之必要者，始得依前述規定發還。倘扣押物尚
有留存之必要者，即得不予發還。復按扣押之物是否有繼續
扣押之必要或應予發還，
事實審法院自得本於職權，依審判
之需要及訴訟進行之程度，
審酌裁量（最高法院95年度台抗
字第496號裁定
可資參照）。
三、經查，被告吳峻瑞因違反貪污治罪條例等案件，前於101年
10月2日遭扣押「法妍有限公司」之大小章2套、統一發票購
票證1張，經本院調取並檢閱，上開扣押物確為聲請人公司
所有，而檢察官既未將該等扣押物列為被告吳峻瑞或其他同
案被告所犯各罪之
證據方法，亦未就該扣押物聲請
宣告沒收
；本院審酌上情，認聲請人聲請發還上開扣押物，為有理由
，應予准許。
據上論斷，應依刑事訴訟法第142條第1項前段、第220條，裁定
如主文。
中 華 民 國 102 年 11 月 25 日
刑事第一庭 審判長法 官 卓進仕
法 官 朱光國
法 官 鍾堯航
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本裁定，應於收受
送達後5日內向本院提出
抗告狀。（應
附
繕本）
書記官 林素真
中 華 民 國 102 年 11 月 25 日